Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства <адрес> к ООО «ФИО1», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «ФИО1», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма №ФПП 2020/189 от 23.12.2020г. в размере 1023514,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13318 рублей в солидарном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.12.2020г. между Фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ООО «ФИО1» был заключен договор микрозайма №ФПП 2020/189 на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору было представлено поручительство ФИО2, и ФИО3

Поскольку ответчики обязательства по договору микрозайма №ФПП 2020/189 от 23.12.2020г. исполняли ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность по данному договору в размере 1023514,24 рублей, из которых 856260,26 рублей – сумма основного долга, 18353,06 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 148900,92 рублей – неустойка.

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма истец направил в адрес ответчиков письменное требование (претензию), которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Фонда поддержки предпринимательства <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ФИО1», а также ответчики ФИО2 и ФИО3 М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23.12.2020г. между Фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ООО «ФИО1» был заключен договор микрозайма №ФПП 2020/189 на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п.2 договора обеспечение исполнения обязательств обеспечивается поручительством ФИО3 и ФИО2

Также 23.12.2020г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №ФПП 2020/189/1-П и договор поручительства №ФПП 2020/189/2-П между истцом и ФИО2, в соответствии с которыми поручители обязываются отвечать перед кредитором за исполнение договора микрозайма в полном объеме.

Согласно п.4.5 договора микрозайма заемщик возвращает денежные средства и уплачивает проценты путем осуществления платежей в размере и сроки, указанные в графике погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.2 с заемщиков взыскивается размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и/ил процентов за пользование заемными средствами, в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора микрозайма по возврату денежных средств и по уплате процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31.08.2022г., который ответчиками не был оспорен.

Более того установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма от 23.12.2020г. №ФПП 2020/189, 02.12.2021г. истец направил требование (претензию) в адрес ответчиков о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в срок до 30.12.2021г., однако данное требование ответчиками было оставлено без исполнения.

По состоянию на 31.08.2022г. у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме 1023514,24 рублей, из которых 856260,26 рублей – сумма основного долга, 18353,06 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 148900,92 рублей – неустойка.

Таким образом, учитывая, что имеющаяся у ответчиков задолженность по договору микрозайма №ФПП 2020/189 от 23.12.2020г. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков ООО «ФИО1», ФИО2 и ФИО3 в пользу Фонда поддержки предпринимательства <адрес> в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ФПП 2020/189 в размере 1023514,24 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13318 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО1», ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда поддержки предпринимательства <адрес> задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ФПП 2020/189 в размере 1023514,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13318 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин