Дело №2-49/2025
УИД 75RS0024-01-2024-001271-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,
с участием представителя истца Зверевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.А. к администрации городского поселения «Жирекенское» об оспаривании постановления об аннулировании договора на передачу квартиры в собственность граждан, о включении в состав наследства доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец К.Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточняя и дополняя которое, ссылаясь на следующее.
Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Ф. была назначена опекуном К.Д.А. в связи со смертью ее родителей. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Жирекенское» и М.Л.Ф. заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены семьи: сын М.А.В., внучка К.Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Жирекенское» и М.А.В., М.Л.Ф., К.Д.А. на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, по условиям которого администрация безвозмездно передала в долевую (в равных долях) собственность М.А.В., М.Л.Ф., К.Д.А. квартиру общей площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. После заключения договора администрация передала семье подлинники документов на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, выписку из реестра городского поселения «Жерекенское»). В связи с невозможностью по состоянию здоровья приехать в <адрес> для регистрации перехода права собственности в Росреестре, М.Л.Ф. оформила в администрации поселка доверенность на М.А.В., вместе с тем ему в регистрации сделки было отказано в связи с отсутствием нотариальной доверенности от М.Л.Ф.. После заключения договора на передачу жилого помещения в собственность семья продолжила проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, подлинники документов остались у них, договор не расторгался. В этот период бабушка истца - М.Л.Ф. по состоянию здоровья практически не выходила из дома, М.А.В. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, уносил из дома вещи с целью продажи и приобретения на эти деньги алкоголя. Поскольку К.Д.А. является сиротой, то по совету органа опеки и попечительства для включения ее в список на получение квартиры, она ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию заявление об исключении её из договора социального найма. О принятом решении она не была уведомлена, дополнительное соглашение к договору социального найма не было заключено. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Ф. умерла. В список сирот на получение квартиры К.Д.А. не была включена, поэтому продолжила проживать, владеть и пользоваться спорной квартирой. С 2019 года по настоящее время К.Д.А. обучается в <данные изъяты> на каникулах приезжает домой в <адрес>. Во время ее отсутствия М.А.В. заключил с администрацией городского поселения «Жирекенское» договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в который К.Д.А. не была включена как член его семьи. ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умер, покончив жизнь самоубийством. В июле 2024 года К.Д.А. обратилась в администрацию городского поселения «Жирекенское» с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано в связи с поданным ранее заявлением об исключении ее из договора социального найма. Вместе с тем К.Д.А. является сособственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не расторгался, квартира в муниципальную собственность не возвращалась. Несмотря на то, что М.Л.Ф. и М.А.В. при жизни, а К.Д.А. до настоящего времени не зарегистрировали в ЕГРН право собственности на спорную квартиру, они являются собственниками спорного жилого помещения в силу заключенного договора приватизации. Заявление К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку на тот момент данный договор прекратил свое действие в связи с заключением договора на приватизацию. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, поскольку после заключения договора приватизации администрация не имела полномочий распоряжаться спорным жилым помещением. После смерти М.Л.Ф., М.А.В. и К.Д.А. по праву представления фактически приняли наследство по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом К.Д.А. принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру (1/3 доли на основании договора приватизации, 1/6 доли в порядке наследования). После смерти М.А.В. также открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (1/3 доли на основании договора приватизации, 1/6 доли в порядке наследования). Представленное стороной ответчика постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает односторонний способ отмены договоров, связанных с прекращением прав и обязанностей граждан на жилое помещение. М.Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ не отказывалась от намерения приобрести квартиру в собственность, заявление ею не отзывалось, договор о передаче жилого помещения в собственность не расторгала, подлинники правоустанавливающих документов на квартиру не возвращала. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Ф. не получала, дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, о заседании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период коронавирусной инфекции, она не извещалась и не присутствовала, поэтому не знала, что, по мнению администрации, действие договора социального найма продолжается и с нею решено заключить дополнительное соглашение.
Неоднократно уточняя исковые требования и окончательно их сформулировав просит признать постановление администрации городского поселения «Жирекенское» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за К.Д.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.А.В. 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать факт принятия К.Д.А. наследства, оставшегося после смерти М.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за К.Д.А. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования; прекратить право собственности администрации городского поселения «Жирекенское» на квартиру общей площадью 65,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с администрации городского поселения «Жирекенское» в пользу К.Д.А. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб., адвоката в размере 30 000 руб., государственной пошлины (т.1 л.д.3-10, 219-220, т.2 л.д.53-56, 84).
Истец К.Д.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца Зверева Н.А. в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что М.Л.Ф. и М.А.В. не успели зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, от реализации своего права на участие в приватизации они не отказывались, заявление о расторжении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не подавали, доказательств этому стороной ответчика не представлено. Постановление администрации городского поселения «Жирекенское» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения и М.Л.Ф. является недействительным, составленным для суда после обращения К.Д.А. с иском. К.Д.А. действительно обращалась с заявлением об исключении её из договора социального найма в 2020 году, однако решения по этому заявлению принято не было, дополнительного соглашения к договору социального найма с М.Л.Ф. не заключалось, что подтверждается заключением эксперта. После смерти М.Л.Ф. её сын М.А.В. фактически принял наследство состоящее из 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Из-за поведения и асоциального образа жизни М.А.В. проживать в квартире и пользоваться жилым помещением после смерти бабушки истец не могла. К.Д.А. после смерти дяди М.А.В. фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, обратилась в суд настоящим иском для реализации своих наследственных прав. В настоящий момент К.Д.А. пользуется спорной квартирой, произвела замену входной двери, по ее поручению за жилым помещением присматривают соседи и по окончанию обучения в <адрес>, истец планирует вернуться в <адрес> и проживать в спорной квартире. После смерти бабушки К.Д.А. вносила плату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении в размере 20 000 руб., в последующем в связи с трудным материальным положением, получением образования и отсутствием доходов, оплата коммунальных услуг для истца стала невозможной, однако К.Д.А. понимает о наличии больших долгов по оплате коммунальных платежей, и готова в последующем их оплатить. Истец желает пользоваться квартирой и проживать в ней, до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в данной квартире.
Представитель ответчика – глава городского поселения «Жирекенское» ФИО9 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации городского поселения «Жирекенское». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО9 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что заключенный между администрацией городского поселения «Жирекенское» с одной стороны, и М.Л.Ф., М.А.В., К.Д.А. с другой стороны, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, поскольку в течение продолжительного периода времени право собственности на спорное жилое помещение приобретателями зарегистрировано не было, намерений обратить жилое помещение в свою собственность они не высказывали. В 2020 году истец обратилась в администрацию городского поселения «Жирекенское» с заявлением об исключении её из договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное заявление было рассмотрено на заседании жилищной комиссии, принято решение о его удовлетворении, и с нанимателем М.Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членом семьи нанимателя был указан только М.А.В., сведения об истце из договора социального найма были исключены.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Жирекенское» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что М.Л.Ф. в ее присутствии устно заявляла об отказе от оформления в собственность спорного жилого помещения из-за желания помочь внучке К.Д.А. получить квартиру как ребенок-сирота. Нанимателями было принято решение продолжить проживать в квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем было вынесено постановление об аннулировании договора приватизации. Подлинник данного постановления был уничтожен в связи с истечением срока хранения, в администрации осталась лишь его копия. К.Д.А. была исключена из договора социального найма на основании личного заявления. М.А.В. злоупотреблял спиртными напитками, после смерти матери М.Л.Ф., обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма. В настоящий момент доступ в квартиру отсутствует, К.Д.А. отказывается сдать ключи в администрацию, в отношении спорного жилого помещения имеется большая задолженность за коммунальные услуги, истец оплату коммунальных услуг не производила, в квартире не проживала, сохраняя в жилом помещении регистрацию по месту жительства.
В письменных возражениях на исковое заявление глава администрации городского поселения «Жирекенское» ФИО9 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что М.Л.Ф. устно уведомила об отсутствии намерения осуществить государственную регистрацию договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрацией данный договор был аннулирован постановлением. В дальнейшем государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, тем самым право собственности на спорное жилое помещение сохранилось за администрацией. В связи с чем основания для признания постановления администрации незаконным отсутствуют. За коммунальные услуги в данном жилом помещении имеется задолженность, оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Оплату счетов за взносы на капитальный ремонт производит администрация, К.Д.А., М.Л.Ф., М.А.В. оплату взносов на капитальный ремонт не производили. К.Д.А. бремя содержания жилого помещения не несет, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не производит.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в представленном в суд письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что по данным ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является городское поселение «Жирекенское». Оставляет спор на усмотрение суда (т.1 л.д.78-79).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО3, М.Д.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали, мнения относительно заявленных исковых требований не высказали.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением администрации муниципального района «Чернышевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Ф. назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Жирекенское» (наймодатель) и М.Л.Ф. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому М.Л.Ф. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности городского поселения «Жирекенское», состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 65,7 м?, по адресу: <адрес>, для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын – М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Жирекенское» (Администрация) и гражданами М.А.В., М.Л.Ф., К.Д.А., действующей с согласия опекуна М.Л.Ф. (Приобретатели), заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно указанному договору Администрация передала в долевую (в равных долях) собственность Приобретателей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы, связанные с оформлением договора и регистрации права собственности производится за счет Приобретателя (т.1 л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Ф. выдана доверенность, которой она уполномочивает М.А.В. на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> представление её интересов в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю и во всех компетентных учреждениях и организациях. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена и.о. руководителя администрации городского поселения «Жирекенское» ФИО4 (т.1 л.д.21).
М.Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (т.1 л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя М.Л.Ф. постановлением администрации городского поселения «Жирекенское» договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (т.1 л.д.92).
На основании заявления М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией городского поселения «Жирекенское» (наймодатель) и М.А.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, членов семьи, совместно вселяющихся с нанимателем в жилое помещение, нет (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.42, 43).
М.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32).
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право общей долевой собственности М.Л.Ф., М.А.В., К.Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было, данное имущество в состав наследственного имущества не вошло.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 25.04.2025 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому поселению «Жирекенское», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т.2 л.д.17-18).
Положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Возражая против удовлетворения исковых требований К.Д.А. сторона ответчика ссылается на прекращение действия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения «Жирекенское» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании устного волеизъявления М.Л.Ф. о сохранении за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебное заседание стороной ответчика представлена копия постановления администрации городского поселения «Жирекенское» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе нанимателей в регистрации права собственности на переданное жилое помещение, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения и М.Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается аннулированным (т.1 л.д.91).
Согласно пояснениям ответчика оригинал постановления уничтожен в связи с истечением срока хранения.
Суд соглашается с доводами стороны истца о незаконности и недействительности указанного постановления, поскольку доказательств прекращения действия договора приватизации и отказа граждан от реализации своего права на оформление жилого помещения в собственность и регистрации права собственности, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Из приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации по соглашению сторон, и передавшие квартиру в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому ранее возникшее обязательство прекращается.
Исходя из вышеизложенного возможность органа местного самоуправления в одностороннем порядке аннулировать договор приватизации, не предусмотрена, и противоречит действующему законодательству. Кроме того, договор приватизации заключался между администрацией городского поселения «Жирекенское» с одной стороны и нанимателями М.Л.Ф., М.А.В. и К.Д.А. с другой стороны, жилое помещение передавалось им в долевую собственность, постановление же об аннулировании договора, представленное администрацией, вынесено лишь в отношении одного нанимателя М.Л.Ф., новых договоров социального найма с нанимателями администрацией не заключалось.
Таким образом, требования истца о признании постановления администрации городского поселения «Жирекенское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действий договора передачи жилого помещения в собственность» недействительным, подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Таким образом, государственная регистрация права только одного из сособственников не может быть произведена без регистрации прав остальных. Подписавшие вместе один договор граждане обязаны одновременно подать заявления и документы, необходимые для государственной регистрации. Невозможно также осуществить государственную регистрацию перехода права, если хотя бы один из участников приватизации собственников скончался (утратил правоспособность) до момента государственной регистрации.
Таким образом, поскольку государственная регистрация перехода права собственности К.Д.А. ввиду утраты правоспособности других собственников была невозможна, и защита её прав возможна только в судебном порядке, то требования истца о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательств расторжения договора приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.А.В., в том числе как фактически принявшего наследство после смерти матери М.Л.Ф..
Предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что под волеизъявлением гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения понимается подача заявления о приватизации и необходимых для этого документов, суд приходит к выводу о том, что действия М.Л.Ф. и М.А.В., совершенные при подаче заявления о предоставлении государственной услуги о приватизации жилого помещения и заключении договора о передаче жилого помещения в собственность М.Л.Ф., М.А.В., К.Д.А., подтверждают волеизъявление М.Л.Ф. и М.А.В. на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое не было изменено, и действия, направленные на оформление приватизации, не были доведены до конца исключительно по причине смерти М.Л.Ф..
ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. обращалась в администрацию городского поселения «Жирекенское» с заявлением об исключении её из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.88).
Согласно сведениям представленным стороной ответчика, указанное заявление рассмотрено на заседании жилищной комиссии администрации городского поселения «Жирекенское» ДД.ММ.ГГГГ, и признано подлежащим удовлетворению с заключением дополнительного соглашения, о чем К.Д.А. сообщено письменно (т.1 л.д.109-110).
Также стороной ответчика в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Жирекенское» и М.Л.Ф., согласно которому членом семьи нанимателя, вселенным в жилое помещение совместно с нанимателем, является только М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.90).
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени М.Л.Ф. в документе «Дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от 06.05.2015», выполнена не самой М.Л.Ф., а иным лицом (т.1 л.д.198-209).
Таким образом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства отказа М.Л.Ф. от приватизации жилого помещения и согласия на пользование жилым помещением на условиях ранее заключенного договора социального найма.
Вышеприведенное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, и не содержат неясностей.
Вопреки доводам представителя ответчика схожесть подписей М.Л.Ф. в дополнительном соглашении к договору социального найма и в иных документах имеющихся в администрации, выводов эксперта не опровергает. К тому же вопреки доводам стороны ответчика на экспертизу были представлены не только один из экземпляров договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, но и заявление М.Л.Ф. о выдаче (замене паспорта) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление М.Л.Ф. в УПФР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление К.Д.А. об исключении из договора социального найма, также не может свидетельствовать об её отказе от участия в приватизации жилого помещения, поскольку как указано выше договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не расторгался, доказательств об отсутствии намерений регистрировать право собственности на спорное жилое помещение у сторон договора, не представлено.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.
Частью 9 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления судом факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям нотариуса Чернышевского нотариального округа наследственные дела к имуществу умерших М.Л.Ф. и М.А.В. не заводились (т.1 л.д.60, т.2 л.д.26).
В подтверждение фактического принятия наследства после смерти М.А.В. истец ссылается на то, что на момент смерти К.Д.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, имела там долю в размере 1/3 в порядке приватизации, вносила оплату за коммунальные услуги после смерти бабушки М.Л.Ф. (т.1 л.д.41), в июле 2024 обращалась в администрацию городского поселения «Жирекенское» с заявлением о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку в дальнейшем намеревалась проживать в данном жилом помещении, однако в силу юридической неграмотности не знала каким образом оформить свои права на квартиру. Администрацией городского поселения «Жирекенское» в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма К.Д.А. отказано ввиду исключения ее из состава членов семьи нанимателя жилого помещения в июле 2020 года на основании поступившего от нее заявления (т.1 л.д.43).
Согласно пояснениям стороны истца проживание К.Д.А. в квартире совместно с М.А.В. было невозможным ввиду злоупотребления последним алкогольными напитками и ведения разгульного образа жизни, а также ввиду необходимости получении образования истцом в учебном заведении <адрес>. Доводы о злоупотреблении М.А.В. спиртными напитками и ведения асоциального образа жизни подтверждены в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика. Суд учитывает данные обстоятельства при вынесении решения как, в том числе, способствующие вынужденому выезду К.Д.А. из спорного жилого помещения и невозможности в полной мере распоряжаться им, осуществлять владение и пользование.
Таким образом, требования истца об установлении факта принятия наследства в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, оставшееся после смерти М.А.В. и признании права собственности на указанное имущество за К.Д.А., подлежат удовлетворению.
Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности администрации городского поселения «Жирекенское», требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение удовлетворены, право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению.
Таким образом, на основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг эксперта в размере 10 000 руб. и услуг адвоката в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзацы первый, второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 516,50 руб. (т.1 л.д.11), за проведение судебной почерковедческой экспертизы оплачено 10 000 руб. (т.1 л.д.142), а также оплачено 30 000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и за участие в судебных заседаниях (т.1 л.д.221).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме и в основу решения суда положено заключение эксперта, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из соглашения № об оказании юридической помощи от 24.11.2024 доверитель К.Д.А. поручает, а адвокат Зверева Н.А. принимает на себя обязанность составить исковое заявление к администрации городского поселения «Жирекенское» о признании права собственности на квартиру и представлять интересы доверителя в суде. Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату за составление искового заявления 8 000 руб., за представительство в суде 22 000 руб. (т.2 л.д.85).
Согласно квитанции № доверитель К.Д.А. 24.11.2024 оплатила, а адвокат Зверева Н.А. получила 30 000 руб., из которых 8 000 руб. – за составление искового заявления, 22 000 руб. – за участие в судебном заседании (т.1 л.д.221).
Как усматривается из материалов дела представитель истца Зверева Н.А. принимала участие в судебных заседаниях Чернышевского районного суда Забайкальского края 14.01.2025, 22.05.2025 и 02.07.2025, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.1 л.д.147-151, т.2 л.д.58-61).
Исследуя материалы дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, время, затраченное представителем Зверевой Н.А. на участие в деле, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных стороной истца требований (удовлетворение иска), суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Зверевой Н.А. по составлению искового заявления, за участие в судебных заседаниях, подлежат удовлетворению частично в размере 10 200 рублей (за составление искового заявления 6000 руб., за участие в судебных заседаниях 14.01.2025 (судебное заседание длилось с 15 часов до 16 часов), 22.05.2025 (продолжительность судебного заседания с 10 часов до 10 часов 55 минут) – 1500 руб. за каждое, за участие в судебном заседании 02.07.2025 (с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут) – 1 200 руб.).
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.Д.А. удовлетворить.
Постановление администрации городского поселения «Жирекенское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия договора передачи жилого помещения в собственность» признать недействительным.
Признать за К.Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия К.Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), наследства, оставшегося после смерти М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за К.Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления.
Прекратить право собственности администрации городского поселения «Жирекенское» на квартиру общей площадью 65,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу К.Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ 76 № выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) судебные расходы в размере 27 716 (двадцать семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Воротникова
Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.