Дело № 2-28/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2004г. и от 03.07.2020г., договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 22.08.2020г., он является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1975 года постройки, площадью 50,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Также на указанном земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности надворные сооружения, в том числе помещение «зимняя кухня». В настоящее время в данном помещении «зимняя кухня» проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, которые препятствуют доступу в данное помещение работникам бюро технической инвентаризации для изготовления технической документации для государственной регистрации объекта недвижимости, а также истцу, вследствие чего он лишен возможности распоряжаться своим имуществом. Его письма с предложением прекратить нарушения его прав и обеспечить доступ в данное помещение, ответчиками проигнорированы. Просит суд обязать ответчиков прекратить нарушение его прав по распоряжению надворным сооружением («зимняя кухня»), находящегося по адресу: <данные изъяты>, и обязать ответчиков не препятствовать проведению работ для изготовления технической документации на данное помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке. Установленном гл.10 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу данных норм, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника квартиры, нарушены действиями ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 7/8 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также надворных сооружений, в том числе жилого дома 1975 года постройки, площадью 50,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> от 07.09.2004г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 30.09.2020г.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/8 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом серии <данные изъяты> от 21.10.2020г.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 03.03.2021г.).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 1/16 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (дата государственной регистрации права - 15.07.2020г., дата государственной регистрации прекращения права – 22.10.2020г.) и 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (дата государственной регистрации права – 15.07.2020г., дата государственной регистрации прекращения права – 22.10.2020г.), расположенного по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство на закону серии <данные изъяты>, выдано 14.07.2020г.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 17.11.2021г.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения спора истец ФИО1 не имеет доступа в помещение (зимняя кухня) для изготовления технической документации сотрудниками БУ Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», ответчиками создаются препятствия истцу путем ограничения в нее доступа.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01.03.2022г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04.08.2022г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Элисты, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты> отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Элисты о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

Признано за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер № 2) с пристройкой (литер б), общей площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 отказано.

В данном случае факт нарушения права истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец является собственником помещения (зимняя кухня), право собственности на него признано за истцом на основании решения суда от 01.03.2022г. и апелляционного определения от 04.08.2022г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратить нарушение права распоряжения имуществом и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании данным помещением, расположенным по указанному адресу, поскольку факт чинения препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, изложенные истцом доводы не опровергнуты, представленные в материалах дела доказательства не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 прекратить нарушение прав ФИО1 по распоряжению недвижимым имуществом «зимняя кухня», находящимся по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать проведению работ для изготовления технической документации недвижимого имущества «зимняя кухня», находящимся по адресу: <данные изъяты>, путем предоставления доступа специалистам Бюро технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.