Дело № 2а-1711/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к врио начальника - старшего судебному приставу Апшеронского РОПС ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц.

Требования обоснованы тем, что 29 июня 2023 года в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством интернет-портала «ГосУслуги» направлено заявление о предоставлении информации о результатах запроса в управление Росреестра, направленного взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника УУУ В ответ на указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором отсутствовали испрашиваемые вложения. В связи с непредставлением информации 03 августа 2023 года представителем ООО «ГНК-Инвест» направлена жалоба в порядке подчиненности на имя врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которая оставлена без ответа. По состоянию на 23 октября 2023 года заявление фактически не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена. По мнению административного истца, административными ответчиками грубо нарушены положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Учитывая изложенное, ООО «ГНК-Инвест» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запроса в управление Росреестра по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требования поданного заявления о предоставлении информации о результатах запроса в управление Росреестра по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца - ООО «ГНК-Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по административному делу.

Административный ответчик - врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОПС ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений не представила, предоставила в материалы административного дела копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо УУУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений не представил.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 61.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 27 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника УУУ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 111 423,54 рублей.

В рамках исполнительного производства представителем взыскателя в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство № о представлении информации о результатах запроса, направленного в управление Росреестра, для установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно сводке по исполнительному производству 27 марта 2023 года должностным лицом направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

08 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2 указанное ходатайство рассмотрено, по результатам чего вынесено постановление об удовлетворении заявления. Указанное постановление получено административным истцом, тип доставки ЕГПУ.

Между тем, в постановлении об удовлетворении ходатайства отсутствует испрашиваемая административным истцом информация.

Сведений о направлении соответствующей информации в адрес представителя административного истца в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство представителя ООО «ГНК-Инвест» рассмотрено формально, без предоставления взыскателю соответствующих данных.

В связи с ненадлежащим исполнением указанного ходатайства 03 августа 2023 года представитель административного истца обратился к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Указанная жалоба получена адресатом 10 августа 2023 года (ШПИ №), однако до настоящего времени не рассмотрена.

Исходя из ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок и решения, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы.

В материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда, отсутствует жалоба ООО «ГНК-Инвест» № от 03 августа 2023 года, а также ответ на нее.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что жалоба представителя взыскателя от 03 августа 2023 года до настоящего времени не рассмотрена.

При обращении в суд с настоящим административным истцом требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом соблюдены, поскольку бездействия должностных лиц носят длящийся характер и представляют собой непредоставление испрашиваемой информации и ненадлежащее рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушаются права административного истца, поскольку ей ненадлежащим образом рассмотрено ходатайство представителя взыскателя по исполнительному производству о предоставлении соответствующей информации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 также подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Между тем, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части ненадлежащей организации работы подведомственного ему подразделения не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, удовлетворение требований о признании бездействий должностных лиц незаконными возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие бездействий должностных лиц, которые нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходи к выводу, что на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 необходимо возложить обязанность по надлежащему рассмотрению ходатайства представителя ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации о результатах запроса в управление Росреестра.

Кроме того, на врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 необходимым возложить обязанность по надлежащему рассмотрению жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов № от 03 августа 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о предоставлении информации о результатах запроса об имущественном положении должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность повторно рассмотреть ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о предоставлении информации о результатах запроса об имущественном положении должника, в установленном законом порядке и сроки.

Признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности.

Возложить на врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность рассмотреть в установленном законом порядке и сроки жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», поступившую в Апшеронский районный отдел судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 10 августа 2023 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев