Решение по делу № 2А-1-53/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-1-53/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе судьи Субботина А.И., в порядке упрощенного производства, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пеня,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пеня и с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. Свои исковые требования мотивировал, тем, что ФИО1, ИНН № является собственником транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак А3870Н69, Марка/Модель:ИЖ2126030, VIN: №, год выпуска 2001.

В соответствии со ст.52 НК РФ были направлены заказной корреспонденцией налоговые уведомления об уплате транспортного налога от 17.05.2015 № 358709 на сумму 372 рубля (за 2014 год), от 04.09.2016 № 76753083 на сумму 372 рубля (за 2015 год), от 21.09.2017 № 55413354 на сумму 372 рубля (за 2016 год).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 69, 75 НК РФ в адрес ответчика заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа

от 13.11.2015 № 19304 со сроком уплаты до 29.01.2016 (транспортный налог в сумме 372 руб., и пени в сумме 5.33 руб.),

от 24.03.2017 № 3469 со сроком уплаты до 18.05.2017 (транспортный налог в сумме 372 руб., и пени в сумме 13.89 руб.),

от 23.11.2018 № 20324 со сроком уплаты до 10.01.2019 (транспортный налог в сумме 372 руб., и пени в сумме 32.89 руб.).

Требования были направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу составляет в сумме 1165.85 руб.: налог за 2014-2016 годы в сумме 1116 руб. (372+372+372), и пени в сумме 52.11 руб. (5.33+13.89+32.89).

Так же, ФИО1, ИНН № являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый номер №, Площадь 600, Дата регистрации права 16.09.2009 00:00:00, Дата утраты права 04.08.2015.

В соответствии со ст.52 НК РФ было направлено заказной корреспонденцией налоговые уведомления об уплате земельного налога от 12.06.2015 № 701343 на сумму 668 руб. (за 2014 год), от 04.09.2016 № 76753083 на сумму 390 руб. (за 2015 год).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 69, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика заказной

корреспонденцией были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа

от 19.11.2015 № 62753 со сроком уплаты до 05.02.2016 (земельный налог в сумме 668 руб., и пени в сумме 13.19 руб.),

от 21.03.2017 № 23403 со сроком уплаты 03.05.2017 (земельный налог в сумме 390 руб., и пени в сумме 14.17 руб.).

Таким образом, задолженность по земельному налогу составляет в сумме 1077.68 руб.: налог за 2014-2015 годы в сумме 1058 руб. (668+390), и пени в сумме 27.36 руб. (13.19+14.17).

Согласно ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций установленного в ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Статьей 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

На обслуживании Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области находится восемь районов, срок Инспекцией был пропущен по причине сильной загруженности сотрудников инспекции, осуществляющих контроль за налогоплательщиками и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.

При рассмотрении ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. В случае отказа в восстановлении срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В связи с чем, просят восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014-2016 годы в размере 1116 руб., пеня в размере 52.11 руб. и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2014-2015 годы в размере 1058 руб., пеня в размере 27.36 руб.,на общую сумму 2253.47 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 06 апреля 2023 года в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотрения дела осуществлено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из текста административного искового заявления следует, что за ответчиком по состоянию на 10.01.2019 имеется задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц: налог за 2014-2016 годы в размере 1116 руб., пеня в размере 52.11 руб. и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2014-2015 годы в размере 1058 руб., пеня в размере 27.36 руб., на общую сумму 2 253.47 рублей.

Из текста административного иска следует, что самое ранее требование об уплате налога от 19.11.2015 № 62753 со сроком уплаты до 05.02.2016. Срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании задолженности истек с учетом сумму взыскания в течение 3 лет - 05.02.2019 г., а 6-ти месячный срок обращения в суд истек 05.08.2019.

Установлено, что налоговая инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Однако в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, МИФНС России № 2 по Тверской области обратилась только 18.03.2023 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока и по истечении 3-х летнего срока.

Суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлениях КС РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П и от 20 июля 2011 г. N 20-П, в которых указано, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Как указал КС РФ в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Конкретизация этой идеи произведена, например, в Определении КС РФ от 22 апреля 2014 г. N 822-О: в п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ.

Соответственно, поскольку исполнительная власть является единой (ст. 10 Конституции РФ), а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), несвоевременное исполнение своих функций одним органом исполнительной власти (в том числе несвоевременная передача информации от этого органа власти другому) не может продлевать следующих из закона и подтверждаемых судебной практикой предельных сроков на применение принуждения к налогоплательщику.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, поскольку ссылка на загруженность по работе.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом установленный законом срок для подачи искового заявления пропущен и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенные выше доказательства позволяют суду признать требования МИФНС России № 2 по Тверской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области, предъявленных к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пеня в связи с отказов в восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Тверской области).

Решение принято в окончательной форме.

Судья А.И. Субботин.