Дело № 2-712/2025
УИД 60RS0001-01-2024-009384-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на предоставление кредитной линии с лимитом 3 000 000 руб.
ИП ФИО2 принял на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался наряду с основным заемщиком исполнять условия кредитного договора в солидарном порядке.
Поскольку заемщик ИП ФИО2 и его поручитель ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняют, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном погашении кредитов оставили без удовлетворения, банк, уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 2 525 568 руб. 45 коп., судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 40 320 руб. 68 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно в письменных объяснениях указав, что кредитный договор № № заключен не 14.06.2024, а 14.06.2023. В настоящее время банк не ведет переговоров с ответчиками о мирном урегулировании судебного спора. Ответчики не исполняют обязательства по возврату задолженности, которая в настоящее время не изменилась и составляет 2 525 568 руб. 45 коп.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.
По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В частности, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № № по уловим которого заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в размере 3 000 000 руб. на срок 60 мес. под 17,06% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.16-23).
Пунктом 7 договора (заявления) предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячными платежами. В соответствии с пунктом 8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № который обязался наряду с основным заемщиком исполнять условия заключенного договора в солидарном порядке.
Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение должником всех обязательств по договору. Пунктом 2 договора поручительства определены обязательства, исполнение которых обеспечивается договором (л.д.21-22).
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет в размере, указанном в кредитном договоре, согласно выписке о движении денежных средств по счету, распоряжениями на перечисление кредита (л.д.13,14-15,19-20).
10.10.2024 банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые ответчиками проигнорированы (л.д.32-37).
В нарушение условий договоров заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, не вносят в установленные графиком платежей в погашение долга денежные суммы, в связи с чем, согласно представленному расчету, образовалась задолженность и в настоящее время, составляет 2 532 067 руб. 95 коп., из которых 94 533 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2 431 034 руб. 46 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 620 руб. 19 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 879 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д.11).
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 525 568 руб. 45 коп.
Таким образом, поскольку ФИО2 должным образом не исполняет свои обязанности перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № то банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с должника и его поручителя.
С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет заявленной ко взысканию суммы долга составлен в соответствии с условиями договоров кредита, арифметически верен, контррасчет ответчиками не представлен.
Кроме того, мер к погашению задолженности ответчики не предпринимали, задолженность по кредитному договору не изменилась.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 320 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525 568 руб. 45 коп.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 40 320 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.