Дело № 2-3775/2025УИД 74RS0006-01-2025-002832-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений, о взыскании неустойки за невыполненные, но предусмотренные договором работы, и неустойки в связи с отказом добровольного удовлетворения претензии в размере 240 000 руб., стоимости необоснованно принятых работ – 240 000 руб., возмещении убытков по оплате коммунальных услуг – 15 496,02 руб., указав на то, что 09 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. Срок исполнения обязательств ответчиком установлен договором – до 31 января 2025 года. Ответчик 03 марта 2025 года в нарушение указанных условий договора, оставив ключи консьержу, покинул помещение. Истцом были выявлены существенные недостатки по договору, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала, заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование доводов указал на то, что зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (является самозанятым). Заказчик перевел ответчику 120 000 руб., из которых часть была переведена на карту ФИО4 и часть выдана наличкой. Выполнен следующий объем работ: разводка труб; водоотведение ГВС и ХВС к нескольким точкам, короб в санузле. В декабре, после получения претензии истца, были переделаны все работы, в частности, поднят уровень точки подачи воды в санузле, после чего иные работы не проводились, так как истцом не предоставлялся материал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лиц свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор) (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие заключению договора переговоры, переписки сторон, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности ***), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2025 года.

09 декабря 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется произвести на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. (адрес), своими силами, инструментами, механизмами ремонт помещения согласно прилагаемой к Договору смете (Приложение № 1), с соблюдением действующих технических условий, государственных стандартов, санитарных норм и правил, утвержденных соответствующими государственными органами, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.1 договора).

При этом, в материалы дела ни стороной истца, ни стороной ответчика Смета на выполнение работ, График финансирования, являющиеся Приложением № 1 и № 2 к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, не представлены.

В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ с 09 декабря 2024 года по 31 января 2025 года.

Общая стоимость работ по договору составляет 240 000 руб. Стоимость работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в смете на выполнение работ (Приложение № 1) (п. 5.1 договора).

При этом, на договоре имеется пометка «аванс на 09.12.24 - 120 000 руб.».

Кроме того, истцом представлены квитанции о безналичном переводе от 09 декабря 2024 года на сумму 50 000 руб. на имя ***, от 14 января 2025 года на сумму 12 000 руб. на имя ***, от 17 января 2025 года на сумму 5 000 руб. на имя ***, от 20 января 2025 года на сумму 6 000 руб. на имя *** Переводы осуществлены ФИО5 (третье лицо).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства переведены в рамках спорного договора стороной истца не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ в случае неоплаты заказчиком стоимости материалов в сроки, установленные п. 4.2.2 договора, до момента такой оплаты.

В соответствии с п. 4.2.2 договора заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалам, согласованными с исполнителем, согласно перечню строительных материалов. В случае если заказчик дает поручение исполнителю приобрести расходные и отделочные материалы заказчик обязуется оплатить стоимость материалов в размере 100% в течение 5 дней с момента согласования указанного перечня материалов сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.2.1 – 3.2.2 договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством и в сроки, указанные в п.2.1 Договора, а также передать результат работы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.09 марта 2025 года посредством мессенджера WhatsApp истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, связанные с нарушением условий договора в размере 50 000 руб., а также предъявлены иные требования по договору от 17 сентября 2024 года, не являющегося предметом спора настоящего дела.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив указанные обстоятельства, с учетом предшествующих заключению договора переговоров, последующего поведения сторон договора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также неоспариваемую ответчиком часть средств, внесенных истцом по договору от 09 декабря 2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 120 000 руб., уплаченных в счет аванса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг в размере 15 496,02 руб., суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения указанных убытков, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными убытки и действиями (бездействием) ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2025 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако по договору от 17 сентября 2024 года, по спорному договору истец с претензией не обращался.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, при этом истец предпринимал меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу истца в размере 60 000 руб. (120 000/ 2).

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 600 руб. (4 000 + (120 000 – 100 000 руб.) *3/100), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 14.11.2025 года.