Решение по делу № 2-179/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 29 апреля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2 и к её наследникам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 и к её наследникам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ОТП Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

В обоснование иска указали, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 75470 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании изложенного просили взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87181 рубль 90 копеек, в том числе основной долг в размере 75470 рублей, проценты в размере 11711 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину уплаченную при обращении в суд с иском в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованных судом материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 75470 рублей под 13,978 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил обязательства в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составила 87181 рубль 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 75470 рублей, проценты в размере 11711 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 2/3 долях ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 639358 рублей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 639358 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2

Таким образом, в настоящее время кредитором должника является ООО ПКО «ЦФК».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства ФИО2 вытекающие из кредитного договора не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО2, являются ФИО1 в размере 2/3 доли наследственного имущества и ФИО3 в размере 1/3 доли наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 639358 рублей.

При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду не представлено, оснований не согласиться со стоимостью наследственного имущества у суда не имеется.

В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорциональном долям в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦФК» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2 и к её наследникам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58121 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29060 (двадцать девять тысяч шестьдесят) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» государственную пошлину в размере 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» государственную пошлину в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Ответчиками могут быть поданы заявления об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/