Дело № 2а-12484/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010656-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оценке и принудительной реализации транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 29.07.22.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 61-66), о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Явившийся административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 исковые требования не признал, указав, что решение суда должником по исполнительному производству исполнено в полном объеме, постановлением от 27.09.23 исполнительное производство №-ИП от 29.07.22 окончено, в связи с чем нарушение прав административного истца отсутствует, предмет иска ликвидирован.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, 29.07.2022 на основании решения Приморского районного суда по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в общем размере 1 650 000 руб., и исполнительного листа от 20.01.21 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.07.22 (л.д. 50).

В процессе исполнительного производства в отношении должника произведены исполнительные действия, должнику предложено выплатить задолженность в добровольном порядке, решение суда обращено к принудительному исполнению, в отношении должника истребована информация об имеющемся месте работы, имуществе, счетах, в результате чего было установлено, в том числе, наличие в собственности должника транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем постановлением от 09.08.22 в отношении него вынесен запрет на регистрационные действия (л.д. 39).

Однако в связи с исполнением решения суда в полном объеме постановлением от 27.09.23 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 68).

При таких обстоятельствах оснований признания бездействий судебного пристава-исполнителя неправомерными не имеется, так как таковые не установлены, а исполнительное производство прекращено в связи с исполнением, в связи с чем правовых оснований оценки имущества и обращении взыскания на него не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем действия административного ответчика являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ФИО2 к ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева