Решение по делу № 2-838/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-838/2025

УИД 22RS0015-01-2024-007287-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 мая 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № 805 от 19.08.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1; о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 210 100 руб.; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; о взыскании 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания для автомобиля марки «Тойота Таун Айс Ноа», 1999 года выпуска, в соответствии с которым первый обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства. Цена договора составила 210 100 руб. 10.10.2024 истцу был поставлен двигатель услугами транспортной компании. При получении товара было выявлено, что доставленный двигатель не соответствует положениям договора, таким образом, двигатель истцом не был принят. Оплаченная сумма по договору ответчиком не была возвращена. ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчиком претензия была проигнорирована.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что договор купли-продажи составлялся только в электронном виде, подлинник в адрес истца не направлялся, моральный вред обосновывает тем, что длительное время транспортное средство находится в нерабочем состоянии, он лишен возможности добираться до места работы с использованием транспортного средства, возить семью.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется телефонограмма, письменных возражений против иска не представил.

Судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам места жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как их отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать, прежде всего, существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Пункт 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что действительно между сторонами 19.08.2024 был заключен договор, по условиям которого продавец ИП ФИО2 обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства, а покупатель ФИО1 обязался принять поставленную деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить денежную сумму.

Согласно п. 2 Договора № 805 от 19.08.2024, цена договора составляет 220 000 руб.

В соответствии с п. 3 Договора № 805 от 19.08.2024, в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительных платеж, в размере 110 000 руб.

В разделе спецификация указано: марка транспортного средства – Toyota Town Ace Noah, 1999 года выпуска; требуемая деталь – 3С-Т, 2.2 л., 93 л.с. № 3897251; комплектация – двигатель с навесным оборудованием (в сборе); дополнения – пробег 99 000 км, доставка из Японии.

В соответствии с п. 8 Договора № 805 от 19.08.2024, при исполнении обязательств по настоящему договору, поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих требованиями спецификации (п. 4 Договора) и согласованием детали к поставке с покупателем. Поставщик обязан предложит покупателю на рассмотрение, как минимум три варианта запасных частей. К поставке подлежит деталь, согласованная с покупателем к поставке, данное согласование может быть осуществлено по средствам электронной почты. В спецификацию подлежат внесению все сведения, необходимые для полной идентификации требуемой детали. В случае, если в результате предоставления неполной или ошибочной информации покупателем, поставщиком была поставлена неподходящая покупателю деталь, покупатель не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение условий договора поставщиком, так как приобретенная деталь соответствует требованиями спецификации.

Согласно п. 16 Договора № 805 от 19.08.2024, качество предоставляемой детали, должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора № 805 от 19.08.2024 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 сумму в размере 110 000 руб., что подтверждается чеком по операции на сумму 110 000 руб. (л.д. 24).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.08.2024 к договору № 805 от 19.08.2024, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 установлено: что цена договора составляет 210 100 руб.; покупатель, в течением двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали на транзитный склад, обязуется осуществить оплату денежных средств в размере 100 100 руб.; в разделе спецификация указано: марка транспортного средства – Toyota Town Ace Noah, 1999 года выпуска; деталь – двигатель в сборе; модель, тип двигателя – ЗС-Т, дизель; объем и мощность – 2,2 л., 91 л.с.; тип коробки передач – МКПП, страна вывоза – Япония, заявленный пробег – 85 000 км. Претензии по качеству детали не принимаются, гарантии отсутствуют.

27.09.2024 ФИО1 оплатил оставшуюся часть суммы по договору № 805 от 19.08.2024 в размере 100 100, что подтверждается платежным поручением № 3580986 от 27.09.2024. Получателем платежа является ФИО3, которая была представлена истцу как представитель ИП ФИО2, в подтверждение представлена копия доверенности с ее правом на получение денежных средств для ФИО2 (л.д. 16).

То обстоятельство, что денежные средства в счет оплаты товара поступали с банковской карты супруги истца, не свидетельствует о том, что оплата произведена иным лицом, поскольку денежные средства супругов являются совместными, что последние подтвердили в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, изначально с ИП ФИО2 была договоренность о том, что двигатель будет предоставлен транспортной компанией «СДЭК».

Как следует из накладной № 24-00381434566 от 06.10.2024, услуги по транспортировке двигателя были оказаны ООО «Деловые линии», отправителем указан – Д.М.А.

10.10.2024 товар был доставлен транспортной компанией ООО «Деловые линии» и передан покупателю ФИО1

По предоставлению и окончанию осмотра двигателя был составлен коммерческий акт отказа от 10.10.2024, в соответствии с которым ФИО1 указал о поступлении иного двигателя, отличного от того, что указан в договоре.

Как следует из представленных фотографий, ФИО1 был предоставлен двигатель внутреннего сгорания TYb 1S-ELU FF Corona ST160. Более того, вопреки спецификации договора ответчик поставил истцу бензиновый двигатель вместо дизельного, о чем свидетельствует маркировка на двигателе (1S-ELU FF).

Исходя из пояснений истца, после отказа от принятия двигателя ФИО1 пытался связаться с ответчиком по телефону, направлял досудебные претензии в адрес ИП ФИО2, в том числе: 18.10.2024 ИП ФИО2 от ФИО1 была направлена досудебная претензия, в содержании которой истцом были указаны требования и о возврате уплаченной за двигатель денежной суммы в размере 210 100 руб., которая была оставлена без ответа.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого являлся подбора и поставка дизельного двигателя для транспортного средства – Toyota Town Ace Noah, 1999 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Пунктом 3 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные п. 1 и 2 этой статьи.

Судом установлен факт доставки товара, комплектация которого не соответствует условиям договора купли-продажи. Продавец передал иной товар истцу, при этом не проявил должной осмотрительности и внимательности, следовательно, он несет риск наступивших негативных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ИП ФИО2 в предоставлении товара надлежащего качества возлагается на исполнителя (продавца).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, отбора и поставки дизельного двигателя для транспортного средства – Toyota Town Ace Noah, 1999 года выпуска истцу в полном объеме заказа, а также наличия причин, освобождающих его от ответственности, суд находит обоснованными требования последнего о расторжении договора и взыскании переданной по договору оплаты в размере 210 100 руб. (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объем нарушенного права истца, категорию товара, длительность нарушения, невозможность передвижения к месту работы на транспортном средстве и невозможность его использования для семейных нужд, стоимость товара, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в 3 000 руб.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Размер штрафа составит 106 550 руб.((210 100+3 000)/2).

Учитывая правовую природу штрафа, период нарушения прав истца, отсутствия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, признавая названную сумму соразмерной последствиям неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, 50 % от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу процессуального истца. Кроме того, письменных возражений ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в общей сумме 10 303 руб. (10 003+300).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19.08.2024 № 805, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 210 100 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 106 550 руб., всего взыскать 319 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 10 303 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2025 года.