Дело №2-383/2023
УИД 21RS0017-01-2023-000131-41 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"___" ___________ г. ........................ Республики
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от "___" ___________ г. автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№ ___________, государственный регистрационный знак <***>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность ФИО3
Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения вышеуказанного автомобиля. Считает, что данный договор является мнимой сделкой, совершенной с целью сокрытия имущества ФИО3 и ее супруга ФИО4 от обращения на него взыскания по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка №........................ Республики по делу № ___________, вступившему в законную силу "___" ___________ г. в пользу ФИО1 с ФИО4 были взысканы алименты на несовершеннолетнего сына в размере ? доли от доходов и (или) иного заработка ответчика. "___" ___________ г. Отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ........................ было возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП (32076/14/2131-ИП). Задолженность по данному исполнительному производству составляет 705 643,03 рубля. Решением Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 200 000 рублей. "___" ___________ г. Отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ........................ было возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП, задолженность по которому составляет 200 000 рублей. Вышеуказанные судебные акты ФИО4 по настоящее время не исполнены, в рамках исполнительного производства должник всячески уклоняется от исполнения решений суда, ссылаясь на отсутствие какого-либо имущества в собственности и источника дохода. Между ФИО4 и ФИО3 "___" ___________ г. заключен брак. "___" ___________ г. ФИО1 по почте было направлено исковое заявление в Калининский районный суд ........................ о выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов к ФИО4 и ФИО3 С требованием выделить в собственность ФИО4 автомобиль марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО3, а также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины рыночной стоимости автомобиля в размере 265 000 рублей. Также к иску было приложено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 совершать любые сделки по отчуждению данного автомобиля. В указанный день исковое заявление с ходатайством было направлено ФИО4 и ФИО3 по почте. "___" ___________ г. исковое заявление было зарегистрировано Калининским районным судом ......................... Определением Калининского районного суда ........................ от "___" ___________ г. заявление было оставлено без движения ввиду необходимости доплаты госпошлины и уточнения идентификаторов ответчиков. "___" ___________ г. исковое заявление было принято к производству суда, также в указанный день было вынесено определение о наложении обеспечительных мер и выдан исполнительный лист серии ФС № ___________. "___" ___________ г. исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. "___" ___________ г. было возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о запрете ФИО3 совершать все виды сделок, связанные с отчуждением, сдачей в аренду и передачей по доверенности, в том числе, снимать с регистрационного учета спорный автомобиль. "___" ___________ г. исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО3 Так истцу стало известно о том, что ФИО3 в нарушении ее законных прав и интересов была совершена сделка дарения автомобиля своей матери ФИО2 Считает, что ответчики злоупотребили правом при осуществлении данной сделки, а сама сделка является недействительной (мнимой), то есть, сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчик ФИО4 является должником по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего сына, официально не трудоустроен, никакого имущества у него нет. Истица полагает, что ФИО4 длительное время скрывает свой доход. В рамках исполнительного производства им стало известно, что в период брака его супруга ФИО3 приобрела спорный автомобиль. ФИО1 незамедлительно обратилась в суд с иском об обращении взыскания на спорный автомобиль, поскольку по закону он является совместно нажитым имуществом супругов. Последние алименты ФИО1 от ФИО4 получила в 2014 году. Исковое заявление было подано "___" ___________ г., тогда же иск был направлен и ФИО4 Уже в рамках судебного заседания выяснилось, что "___" ___________ г. этот автомобиль по договору дарения был переоформлен на маму ответчика ФИО3 – ФИО2 путем сделки дарения. Считают, что данная сделка была совершена для вида, с целью сокрытия имущества от требования кредитора.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснив, что спорный автомобиль она действительно подарила своей маме, так как последняя тяжело больна и ей необходимо ездить в больницу. Истцом не представлено доказательств, что после совершения сделки дарения она, либо ее муж пользовались спорным автомобилем. На момент оформления договора дарения – "___" ___________ г., им не было известно о том, что ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, пояснил, что супруга ФИО3 действительно купила автомобиль в период брака, но купила его на свои деньги. Когда она решила подарить автомобиль своей матери, он не возражал. Не отрицает, что имеет задолженность по алиментам, но в настоящее время он не работает. Последний раз он платил алименты в размере 250 000 рублей в 2016-2017 году, на тот момент он закрыл задолженность по алиментам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании "___" ___________ г. ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснила, что дочь ФИО3 подарила ей автомобиль ЛАДА, так как в 2022 году она заболела и ей необходимо часто ездить в больницу. Сама она водительские права не имеет, машину водит ее муж. С момента передачи автомобиля им пользуются они с мужем. О том, что у ФИО4 имеется задолженность по алиментам, ей не известно. Автомобиль дочь ей передала "___" ___________ г., то есть, в день заключения договора дарения, в тот же день дочь передала ей и ключи от автомобиля, и все документы на него.
Из письменных возражений ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО1 просит признать договор дарения спорного автомобиля недействительным только из-за того, что совпали даты ее обращения в суд с иском и оформления договора дарения. Однако, исковое заявление ФИО1 о выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на эту долю, поступило в суд "___" ___________ г., а ими было получено только "___" ___________ г.. Соответственно о намерениях ФИО1 ни суд, ни они знать не могли. На момент поступления вышеуказанного иска ФИО1 в суд, спорный автомобиль принадлежал ФИО2
Выслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как установлено ч.ч.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.
Согласно свидетельства о заключении брака I-РЛ № ___________, выданного "___" ___________ г. ФИО4 заключил брак с ФИО3, сведения о расторжении брака между указанными лицами в материалах дела отсутствуют.
Из договора №ДАВ00003124 купли-продажи автомобиля от "___" ___________ г. следует, что ФИО3 приобрела в ООО «Диал-Авто» автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ___________, за 421 700 рублей.
Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО3 в период брака с ФИО4, то в соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) он относится к имуществу, нажитому супругами во время брака, то есть, является их совместной собственностью.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку доли супругов ФИО4 и ФИО3 в праве собственности на спорный автомобиль не определены, доля ФИО4 в праве собственности на него является равной 1/2.
Судом установлено, что "___" ___________ г. между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения автомобиля, в соответствии с которым даритель подарил одаряемой принадлежащий ей автомобиль ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) № ___________, 2018 года выпуска. Указанный автомобиль принадлежал дарителю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 03 № ___________, выдано РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский», дата выдачи "___" ___________ г. (п.1.3 договора). Даритель обязуется передать одаряемому автомобиль в срок до "___" ___________ г. (п.2.1.1 договора). Автомобиль передается по акту приема-передачи (Приложение № ___________), подписываемому обеими сторонами (п.3.1 договора).
Согласно акта приема-передачи автомобиля от "___" ___________ г. спорный автомобиль передан ФИО3 и принят ФИО2 "___" ___________ г..
Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по ........................ № ___________ от "___" ___________ г. на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № ___________-СД, в состав которого входят: исполнительное производство от "___" ___________ г. № ___________-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 026413613 от "___" ___________ г., выданного Московским районным судом ........................ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 200 000 рублей, задолженность составляет 200 000 рублей; и исполнительное производство от "___" ___________ г. № ___________-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ___________ от "___" ___________ г.,, выданного мировым судьей судебного участка №........................, о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО1, задолженность составляет 705 643,03 рубля.
На дату заключения договора дарения автомобиля сумма задолженности ФИО4 по выплате алиментов в ползу ФИО1 составляла 705 643,03 рубля, кроме того, задолженность ФИО4 по неустойке по алиментам составляла 200 000 рублей.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.
Судом установлено, что на момент заключения договора дарения спорного автомобиля, в производстве Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ........................ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, долг которого на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на "___" ___________ г. составлял 705 643,03 рубля, долг по неустойке за несвоевременную выплату алиментов – 200 000 рублей.
До настоящего времени задолженность по алиментам не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что осуществляя дарение спорной квартиры ФИО2 ответчик ФИО3 (супруга ФИО4) тем самым предпринимала незаконные действия с целью сокрытия имущества ФИО4, в связи с чем, заключенный "___" ___________ г. договор дарения автомобиля является мнимой сделкой, поскольку заключен с целью сокрытия имущества во избежание обращения на него взыскания в будущем.
При этом суд принимает во внимание, что истец, как лицо, не являющееся участником спорного договора, имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, поскольку этой сделкой права как истца, так и ее несовершеннолетнего ребенка на получение исполнения по судебному постановлению нарушены вследствие злоупотребления правом ФИО4
Оценивая действия ответчика на предмет их добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как супруга ФИО4, зная о необходимости выплаты последним алиментов, наличия у него задолженности, не могла не осознавать, что ее действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля путем совершения договора дарения от "___" ___________ г., приведет к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.
Таким образом, заключение "___" ___________ г. договора дарения автомобиля является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника ФИО4 Доказательств необходимости дарения автомобиля ФИО2,А. ФИО3 суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора дарения по изложенным выше доводам и возвращения указанного автомобиля в собственность ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данная сделка была совершена для вида, без намерений создать правовые последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№ ___________, государственный регистрационный знак <***>, заключенный "___" ___________ г. между ФИО3 (даритель) м ФИО2 (одаряемый), и применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..
Судья Н.Б. Миронова