РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой М.Б.,

с участием:

помощника прокурора Зольского района КБР Доткулова Б.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданного прокурором Зольского района КБР,

представителя ответчика Ш.А.М. – адвоката Докшоковой Ф.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Евпатории Республики Крым Борзиковой К.В. в интересах Л.Е.Н. к Ш.А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор города Евпатории Республики Крым обратился в суд в интересах Л.Е.Н. в последующем с уточненными требованиями к Ш.А.М., указав третьими лицами АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал на то, что в производстве СО ОМВД России по г. Евпатории находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Л.Е.Н.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств, под предлогом о дополнительном заработке, в последующем неустановленное лицо с помощью мессенджера «телеграмм» убедило Л.Е.Н. перевести денежные средства через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ «Альфа Банк» на общую сумму 63 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Установлено, что с банковской карты, принадлежащей Л.Е.Н., на банковский счет ответчика № (ПАО «Альфа-Банк») через СПБ по номеру телефона № переведены денежные средства в сумме 63 000 руб., которые принадлежат Л.Е.Н. Указанная транзакция подтверждается ответом ПАО «Альфа-банк» и АО «ТБанк».

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Л.Е.Н., просит взыскать Ш.А.М., в лице ее законного представителя Ш.Д.М. сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) в размере 6 951,20 рублей.

Представителем ответчика Ш.А.М. адвокатом Докшоковой Ф.А. подано возражение на исковые требования прокурора <адрес> Республики Крым, в обоснование которого указано, что ответчик Ш.А.М. не получила обогащения, банковская карта, оформленная на имя Ш.А.М., не использовалась ей самой, а была передана Г.Р.Р. на временное пользование по его просьбе, о чем она сообщила следователю ОМВД России по КБР в Зольском районе по поручению следователя г. Евпатория ( протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.) л/<адрес>.

В связи с передачей банковской карты Г.Р.Р., ответчик не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.

Денежные средства истца на счет ответчика были переведены неустановленным лицом помимо ее воли, денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.

Кроме того не принят во внимание тот факт, что согласно транзакциям ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет № (ПАО «Альфа Банк») поступают денежные средства в размере 63 000 рублей, и точно также данные денежные средства были частями сняты со счета № (ПАО «Альфа Банк») ДД.ММ.ГГГГ (местом совершения операции является Каспийск, <адрес>).

Из материалов гражданского дела, следует, что уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем после получения операции по счету № следователь г. Евпатория Республики Крым мог запросить сведения из банка, расположенного в <адрес> АТМ 1335, однако этого не сделал, когда согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) основным направлением является выявление и раскрытие преступлений.

Как следует из материалов гражданского дела следователем запрошены движения по карте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,(л/<адрес>), когда необходимо было запрашивать расширенную выписку по счету, где видны все операции по счету.

В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М. находилась на учебе и получала оценки по некоторым предметам. Таким образом Ш.А.М. ни как не могла оказаться в <адрес> и получить денежные средства полученные неустановленным лицом.

Далее в ходе опроса следователем ОМВД России по КБР в Зольском районе был опрошен Г.Р.Р., который показал, что по его просьбе он получил принадлежащую Ш.А.М. карту на временное пользование, однако потом без ведома ответчика продал карту жителю <адрес> КБР.

В настоящее время Ш.А.М. обратилась в ПАО «Альфа Банк» с заявлением о закрытии счета№ в банке, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым ордером.

Согласно талона -уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.А.М. обратилась в полицию для установления лица использовавшего ее банковскую карту и принятия процессуального решения по делу, а также об опросе Г.Р.Р. и направления поручения по факту опроса Г.Р.Р. 30.10.2025г. и получения сведений установлено лицо совершившее преступление в отношении Л.Е.Н. или нет.

В ходе обращения в ОМВД России по КБР в Зольском районе Ш.А.М. была предупреждена об уголовной ответственности за ложные показания по ст. 306 УК РФ, чем еще раз подтвердила свою непричастность к владению и пользованию денежными средствами Л.Е.Н.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Ш.А.М. – адвокат Докшокова Ф.А. поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Л.Е.Н., ответчик Ш.А.М. и законный представитель ответчика - Ш.Д.М.; представители АО «Альфа-Банк», АО «Тбанк» извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деде и извещенных о времени и месте судебного заседания (ч.3 ст.167 ГПК РФ).Обсудив доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на дату вынесения решения ответчик Ш.А.М. достигла совершеннолетия, что подтверждается копией паспорта серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшей Л.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после общения по ее мобильному телефону (+7978 777 23 21) с неустановленным лицом, она по предложению незнакомого ей лица, которая представившись сотрудником компании, предлагает работу через Интернет, перевела денежные средства в размере 63 000 рублей со своего счета открытого в АО «ТБанк» через приложение онлайн-банк. О том, что она стала жертвой мошенников, узнала от сотрудников ТБанка.

Согласно движения денежных средств на счете АО «ТБанк» подтверждается, что с расчетного счета принадлежащего Л.Е.Н. перевод денежных средств в сумме 63 000 рублей на расчетный счет Ш.А.М., а именно: ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей в размере 63 000 рублей.

Согласно информации предоставленной АО «Альфа-Банк» номер счета 40№, банковская карта № открыта на имя Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации предоставленной АО «ТБанк» номер счета 40№, 40№ открыт на имя Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно предоставленной стороной ответчика, выписки на счете АО «Альфа-Банк», на счет получателя № Ш.А.М., поступили денежные средства в сумме 63 000 рублей, отправитель +№

Л.Е.Н. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием дня направлении принадлежащих истцу денежных средств на счета ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) та счет другою лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком: на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, принадлежащих Л.Е.Н. в размере 63 000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по формуле (ключевая ставка Банка России) 366 календарных днем в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Прокурором заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления) в размере 6 951,20 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов на пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ет.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания искового заявления) исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банном России, суд исходил из расчета:

Сумма долга 63 000 рублей: проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 951,20 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Таким образом, суд полагает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей за требование имущественного характера, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ в доход бюджета Зольского муниципального района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГНК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Евпатории Борзиковой К.В. в интересах Л.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п.г.т. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по <адрес> и <адрес> в <адрес>) к Ш.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> КБР, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.М. в пользу Л.Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания искового заявления) в размере 6 951 рубль 20 копеек.

Взыскать с Ш.А.М. государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход бюджета Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.Р. Цой

Копия верна: И.Р. Цой