Дело № 2-527/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от 28.07.2025), ответчика ФИО3, ее представителя Романовой В.Н. (ордер от 17.06.2025 г.), представителя третьего лица ООО «Раевская» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 г. по 04.06.2025 г. в размере 24 772,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 443 рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истица являлась собственником 1/485 доли земельного участка (пая), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: РБ, <адрес>, установлено относительно ориентира муниципальный район <адрес>, расположенного в границах участка, на основании Постановления главы администрации муниципального района Альшеевский район РБ № от 31.03.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 22 февраля 2009 года. Между истцом ФИО1 (продавец) и ООО «Раевская» в лице генерального директора ФИО17 (покупатель) 29 ноября 2023 г. был заключен договор купли-продажи земельной доли № по условиям которого истица продала, а покупатель купил в собственность 1/485 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности, общей площадью 29059073 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за 90 000 рублей. В абзаце 2 пункта 5 договора купли-продажи земельной доли № от 29.11.2023 г. указано, что расчет с продавцом производится путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные продавцом, в течение 5 суток с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра РФ. Истица попросила помочь в получении денежных средств по договору купли-продажи ответчика ФИО3, которая в то время приходилась истцу снохой, чтобы на её банковский счет перечислили 90 000 рублей за продажу доли земельного участка. Они договорились, что после поступления указанных денежных средств на её счет, она их снимет и передаст истцу наличными денежными средствами. Данные денежные средства были перечислены на счет ответчика 06 декабря 2023 года. Однако ответчик указанную сумму истцу не передал, оставил себе, что является неосновательным обогащением, сумма неосновательного обогащения 90 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт получения денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сумма денежных средств, подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2023 года. Стороной сделки по договору купли-продажи от 29 ноября 2023 г., ответчик не являлся. При сумме неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 06.12.2023 г. по 04.06.2025 г. – 24 772,21 рублей. Поскольку сумма, перечисленная на банковский счет ответчицы за продажу земельного пая в размере 90 000 руб. истцу не возвращена, она фактически продолжает пользоваться денежными средствами, принадлежащими истице в невозвращенной части, соответственно, ФИО3 должна уплачивать проценты за весь период использования денежных средств, до дня фактического возврата суммы. За подачу иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 443 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно чеку по операции от 30 мая 2025 г., за оказание юридических услуг, истица оплатила вознаграждение адвокату в размере 10 000 рублей. Данные расходы истица также просит взыскать с ответчика.
Истица ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик ее бывшая сноха, живут в одном доме. После продажи земельного пая, деньги перечислили на счет снохи. Деньги ответчица должна была снять и отдать ей, когда поступят на ее счет. Когда сын лежал в больнице, при выписке она хотела, чтобы его привезли домой.
Представитель истца ФИО2 показала, что денежные средства истица хотела, поделить поровну троим детям. ФИО3 сама предложила перечислить на её карту данные денежные средства. В больницу к ФИО8 ответчик не ездила, денежные средства на лекарства и другие предметы, не тратила. Денежные средства от продажи земельного участка ответчик потратила на свои нужды.
Ответчик ФИО3, её представитель адвокат Романова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что с сыном истицы брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Живут с истцом в одном доме. В ноябре 2023 г. когда бывший муж попал в аварию и находился в коме, нужны были денежные средства на его реабилитацию. Поэтому с истцом решили продать земельный пай, принадлежащий истице. Поскольку у истца нет счета в банке, она сама предложила перечислить на ее счет денежные средства. Также из данных денежных средств оплачивались похороны брата истца, отправлялись денежные переводы внукам истца, осуществлялись иные траты по нуждам семьи.
Представитель третьего лица ООО «Раевская» - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он участвовал при оформлении договора купли-продажи № от 29.11.2023 г. земельного пая ФИО1 и ООО «Раевская». Поскольку денежные средства необходимо было передать путем перечисления на банковский счет, он предложил истице предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Поскольку у истца нет банковского счета, она сама предложила перечислить денежные средства на карту своей снохи. Об этом она подписала заявление, таким образом, денежные средства были перечислены на счет ответчика по указанию истца. Истец при продаже пояснила, что деньги нужны на лечение сына, так как он попал в аварию.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, установлен в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункта 4 названной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика).
Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.
Истцу же необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежала 1/485 доли земельного участка (пая), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности, общей площадью 29059073 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Как следует из договора купли-продажи земельной доли № от 29 ноября 2023 г. ФИО1 продала ООО «Раевская» в лице генерального директора ФИО27, принадлежащую ей 1/485 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности, общей площадью 29059073 кв. м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>.
Согласно пункту 5 указанного договора, отчуждаемая 1/485 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок продавцом продана покупателю за 90 000 рублей. Расчет с продавцом производится путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные продавцом, в течение 5 суток с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра РФ.
В соответствии с платежным поручением № от 06 декабря 2023 г., ООО «Раевская» произвело оплату по договору купли-продажи земельной доли № от 29.11.2023 г. за ФИО1, перечислив на банковский счет ФИО3 № денежные средства в сумме 90 000 рублей.
Представителем третьего лица ООО «Раевская», представлено заявление ФИО1 на имя генерального директора ООО «Раевская», которым она просит произвести расчет по договору купли-продажи земельной доли 85/292 от 29.11.2023 г., путем перечисления денежных средств в размере 90 000 рублей на банковский счет её снохи ФИО3.
Согласно выписке операций по лицевому счету, ООО «Раевская» 06 декабря 2023 г. перечислило ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи земельной доли № от 29.11.2023 г. за ФИО1 90 000 рублей.
Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что истец и ответчик состояли в родственных отношениях и проживают в одном доме, что подтверждается справкой, выданной 14.07.2025 г. администрацией СП Ташлинский сельсовет МР Альшеевский район, согласно которой ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО1, ФИО8 – муж (брак расторгнут).
Также данный факт подтверждается решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2025 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2025 г., которым признано совместно нажитым имуществом в браке ФИО3 и ФИО8: жилой одноэтажный дом общей площадью 83,9 кв. м, земельный участок площадью 3612 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; трактор модели МТЗ-80, год выпуска 1982, рег. номер № грабли-ворошилки, косилку; погрузчик-копновоз универсальный ПКУ-0,8; автомобиль марки №, год выпуска 2000, рег. номер №; скот: коровы – 2 головы, быки – 1 головы, птица – 35 голов и осуществлен раздел данного имущества по ? доле истцу и ответчику; прекращено право собственности ФИО8 на жилой дом общей площадью 83,9 кв. м. и земельный участок площадью 3612 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признано за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв. м. и земельный участок площадью 3612 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признано за ФИО8 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м. и земельный участок площадью 3612 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истица его мать, ответчица его бывшая жена. После аварии находился в больнице в реанимационном отделении, после выписки из больницы находился дома, бывшая жена ему лекарства не покупала, покупала лекарства ФИО2. Находился в доме матери и бывшей жены с декабря 2023 года по май 2024 года. Фельдшер приходила к нему два раза. Он не работал, больничный не получал. Продукты покупала его бывшая супруга ФИО7. При нем как-то мать просила у его бывшей жены деньги за продажу земельного пая.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что истица её бабушка, ответчик её мать. Бабушка проживает с её матерью в одном доме. Отец после больницы жил с мамой и бабушкой. Она ездила к отцу в больницу, покупала лекарства, предметы гигиены, чуть позже привозила бульон, детское питание. Земельный участок продавался, так как срочно нужны были денежные средства для реабилитации папы, для ремонта машины, который 28.10.2023 г. попал в ДТП и находился в тяжелом состоянии в ЦРБ <адрес>. В результате деньги ушли на лечение папы, на похороны брата бабушки. На оформление участка у нотариуса, ей мама перевела с этих денег 11 000 рублей, на машину 10 000 рублей. После больницы отец находился в доме матери и бабушки. Мама делала уколы, давала ему лекарства, ухаживала за ним. Уколы, лекарства, все покупала мама. Продукты питания, еда, все было общим. Бабушка не говорила, чтобы мама вернула ей деньги от продажи земельного участка.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что истица и ответчик её соседи. Отношения между ними были хорошие, вели общее хозяйство. Ответчик все делала по дому, истица прошлым летом сильно болела, сноха ухаживала за ней, внучка водила бабушку в баню. Про земельный участок ничего сказать не может. После больницы сын истицы приехал домой, с декабря 2023 по май 2024 жил в доме. Был в сознании, в апреле, в мае начал ездить на машине.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что истица её мать, ответчик бывшая жена её брата. Истица всегда проживала в одном доме с сыном и снохой. В настоящее время проживает с ответчиком. Они жили вместе, вели общее хозяйство. Земельный участок мать решила продать, так как её сын ФИО15 лежал в больнице, не хватало денег, у ФИО7 зарплата маленькая. Когда брат лежал в больнице, она приезжала к нему, ухаживала за ним, ухаживали по очереди с ответчиком. Когда выписали, брат был в адекватном состоянии. 28 ноября 2023 г. умер брат матери, все похороны оплачивала ответчик по просьбе матери. Тело дяди нашли не сразу, поэтому похоронили позже. Мать ей дала из денег от продажи земельного участка 10 000 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ФИО1
Как установлено при рассмотрении дела, истица добровольно при заключении договора купли-продажи земельного пая, указала банковские реквизиты ответчика для передачи денежных средств, что также подтверждается показаниями представителя ООО «Раевская» ФИО4, который непосредственно участвовал при заключении сделки, заявлением ФИО1
Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, на момент заключения сделки по продаже земельного участка 06.12.2023 г., истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, что также подтверждается решением Альшеевского районного суда от 14 марта 2025 г., справкой, выданной 14.07.2025 г. администрацией СП Ташлинский сельсовет МР Альшеевский район РБ.
Доказательств того, что денежные средства будут переданы ответчиком истцу, а также срок возврата денежных средств, стороной истца не представлено.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО19 (дочь ответчика и внучка истца), земельный участок продавался, так как срочно нужны были денежные средства для реабилитации сына истца ФИО8, который 28.10.2023 г. попал в ДТП и находился в тяжелом состоянии в ЦРБ <адрес>.
Как пояснила сама истица, она хотела, чтобы ее сын ФИО8 после выписки из больницы, находился дома, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что траты денежных средств, связанные с привозом сына из больницы, а также иные расходы на иные нужды истца и родственников истца, были согласованы.
28 ноября 2023 г. умер брат истца ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №.
На похороны ФИО10 (брата истца) переведено в 8 000 рублей и 10 000 рублей внуку истца ФИО28 для доставки тела из <адрес> до места похорон. Согласно выписки по счету ответчика ФИО3 6-7 декабря 2023 г. были осуществлены переводы денежных средств. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила, что брат истца умер 28 ноября 2023 г., однако тело нашли не сразу, поэтому похороны состоялись только в декабре 2023 г.
Согласно выписке по банковскому счету и движению денежных средств по карте ФИО3, установлено, что 12 декабря 2023 г. осуществлен перевод на день рождения сыну истца ФИО29 в размере 1000 рублей;
- 20 декабря 2023 г. перевод 1500 рублей внуку истца ФИО30, за то, что привез сына истца ФИО8 из больницы <адрес>;
- 02 февраля 2024 г. перевод 2000 рублей внуку истца ФИО31, за то, что отвез сына истца ФИО8 в больницу в <адрес>;
- 01.03.2024 г. перевод 11000 рублей внучке истца ФИО19 на оформление земельного участка в наследство.
По факту перевода денежных средств внучке, истица сама пояснила, что 01 марта 2024 г. ездила с внучкой ФИО13 к нотариусу оформлять земельный участок.
Таким образом, судом установлено, что в интересах истца и с её согласия с денежных средств по продаже земельного участка, было переведено 33 500 рублей.
Установлено, что денежные средства от продажи земельного участка переданы истцом ответчику при отсутствии взаимных обязательств, при этом стороны находились в родственных отношениях, между которыми впоследствии сложилась конфликтная ситуация, однако истцом не представлены достаточные доказательства наличия у нее предусмотренных законом оснований к истребованию всех заявленных средств и не даны разумные объяснения отсутствию в течении длительного времени претензий, связанных с их возвратом. Также истцом не представлено доказательств, что на установленные судом траты истца, она передавала ответчику или иным лицам наличные денежные средства.
По оставшейся сумме в размере 56 500 рублей (90 000 – 33 500) стороной ответчика не представлено доказательств, что данные денежные средства были потрачены в интересах истца или с её согласия.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд, установив отсутствие правовых оснований удержания денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 500 рублей.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2023 г. по 04 июня 2025 г. в размере 24 772 рублей 21 копейки.
В судебном заседании установлено, что истец к ответчику с претензией о возврате денежных средств не обращался, доказательств обратного суду не представлено. О требованиях истца ответчику стало известно с момента предъявления искового заявления в суд, т.е. с 10 июня 2025 года. Таким образом, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 06 декабря 2023 г. по 04 июня 2025 г., удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 июня 2025 г. по 18 сентября 2025 г. в размере 2 956,58 рублей, начиная с 19 сентября 2025 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 56 500 рублей.
В силу ч.1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду того, что истица не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката Исмагиловой Л.Н. на оказание юридической помощи. Согласно чеку по операции от 30.05.2025 г., за оказание юридических услуг, истица оплатила вознаграждение в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на юридические услуги, поскольку они подтверждены документально. С учетом разумности и справедливости, характера спора, сложности рассмотренного дела, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 3000 рублей.
При подаче искового заявления, истица оплатила государственную пошлину в размере 4 443 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09 июня 2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 301,47 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 56500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2025 года по 18.09.2025 года в размере 2956,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,47 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера долга 56500 руб., начиная 19.09.2025 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга, в случае частичного исполнения обязательств, с начислением на остаток суммы.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.