Левашинский районный суд РД в суде первой инстанции № 2а-308/2023 судья Магомедов А.А. УИД 05RS0032-01-2023-000443-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г., по делу № 33а-7159/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Джарулаева А.-Н.К.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры <адрес> РД к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Левашинского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> РД обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения 9900 №, выданного <дата> МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес>,

В обоснование административного иска указано, что МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией в <адрес>, <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> Республики Дагестан выдано водительское удостоверение серии 9900 №, категории «B,B1(AS),C,C1», со сроком действия до <дата>.

Согласно сведениям (справке), полученным из ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» <дата> следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: F-70, что согласно Международной классификации болезней МКБ-10 означает диагноз «умственная отсталость».

Управление транспортными средствами лицами, состоящими на учете у врача-психиатра, создает реальную угрозу возникновения дорожно- транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан или имущественного ущерба, чем нарушаются как права отдельных граждан, так и интересы общества и государства в целом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, ФИО1 состоящий на учете у врача-психиатра, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - граждан и организаций.

Решением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено: « Административное исковое заявление и <адрес> РД ФИО4- удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения.

Признать недействительным водительское удостоверение 9900 № выданное <дата> МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес>».

С этим решением не согласился административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> РД ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав мнение прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенньк отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> <дата>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, органические, включая симптоматические, психические расстройства коды F00 - F09; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Судом установлено, что МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес>, <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> Республики Дагестан выдано водительское удостоверение серии 9900 №, категории «B,B1(AS),C,C1», со сроком действия до <дата>.

Из справки № от <дата> врача-психиатра ФИО7 усматривается, что ФИО1 <дата> года рождения, житель <адрес> РД, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F-07.

Таким образом, как следует из материалов дела, до настоящего времени решение врачебной комиссии в установленном порядке о снятии административного ответчика с учета не принято.

Сам факт нахождения ФИО1 на учете у психиатра до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета также свидетельствуют об имеющемся у него медицинском психиатрическом противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В рамках состязательного процесса ФИО1 доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не предоставил, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы не заявил.

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами и признании недействительным соответствующего водительского удостоверения.

Установленный диагноз ФИО1 входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1604 (ред. от <дата>) "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" и относится психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), что согласно Международной статистической классификации и проблем, связанных со здоровьем и включена в алфавитно-цифровую кодовую систему (F00 - F70).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 521-0, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

До настоящего времени решение врачебной комиссии в установленном порядке о снятии административного ответчика с учета не принято.

Сам факт нахождения ФИО1 на учете у психиатра до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском психиатрическом противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В связи с указанным, в случаях, если водителю выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами при наличии таких медицинских противопоказаний, то водительское удостоверение на управление транспортными средствами является недействительным, так как изначально нарушен установленный законом порядок его выдачи и эти юридические факты уже существовали на тот момент, а не возникли после.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Суд первой инстанции признал установленным и доказанным, что водительское удостоверение было выдано ответчику ФИО1 в нарушение требований вышеприведенных нормативных актов, поскольку он состоит на диспансерном учете как лицо, страдающее заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, что безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как его самого, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому удовлетворил иск прокурора в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводу, сделанные судом первой инстанции, факт отсутствия со стороны административного ответчика до настоящего времени нарушений Правил дорожного движения, которые привели к ДТП, не может явиться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

А.-ФИО2

Мотивированное апелляционное определение вынесено 2 октября 2023 г.