Дело № 2-1515/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО3 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме , расходов по уплате госпошлины в сумме Свои требования с учетом уточнений мотивировали тем, что 28.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии под 25.9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно по частям в соответствии с информацией, направляемой банком. Должник нарушил обязательства по возврату кредита и процентов, задолженность составила в сумме . Должник ФИО3 скончался. Поскольку им не известен круг наследников к имуществу умершего ФИО3 просят взыскать с наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 17 453,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 698,15 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, указав, что ответчик является единственным наследником умершего ФИО3, наследство состояло из квартиры, машины и гаража, ею была найдена единственная банковская карта иного банка, задолженность по которой была оплачена, истцом меры по взысканию задолженности с наследника своевременно не были предприняты, в суд обратились спустя более трех лет со дня смерти ФИО2, никакой корреспонденции от истца ее адрес не поступало. Согласно документов истца первая задолженность возникла 18.02.2019, соответственно срок исковой давности истек 18.02.2022.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 28.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 15 000 руб. под 25.9% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязан был погашать кредит и проценты ежемесячно в сумме, указанной в отчете Банка.

ФИО3 умер.

Истец просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредиту в размере .

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обязательствами, имеющимися юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

По сообщению ответчика, наследником к имуществу умершего ФИО3 является его жена ФИО4

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 59 того же постановления, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытия наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том же порядке и на тех же условиях, которые предусмотрены указанным договором.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Такое заявление ответчиком сделано.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному банком расчету задолженности, дата выхода на просрочку 18.02.2019, в суд должны были обратиться в течение трех лет – до 18.02.2022.

Обращение в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 истцом предпринято 15.03.2022, то есть по истечении установленного срока, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО3 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте VISA Classic по эмиссионному контракту №0268-Р-5320725190 от 28.10.2015 за период с 18.02.2019 по 27.08.2021 (включительно) в сумме , из которых: просроченные проценты – , просроченный основной долг – ; расходов по оплате государственной пошлины в размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.