В суде первой инстанции слушал дело судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-3419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Бугаевой Н.В., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Кабыша Ю.А., представившего удостоверение №, выданное 19.03.2020, ордер №194-к от 05.09.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Карнауховой Н.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осужденного – адвоката Кабыша Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем марки «Тойота Краун Маджеста» гос. номер № регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №12 от 31.07.2017 (вступившего в законную силу 19.07.2017) по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено до задержания осужденного 01.04.2023 в 21.40 часов в районе дома 110 по ул.Автобусной г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карнаухова Н.А., в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Обращает внимание, что ФИО1 виновным себя признал, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, просит учесть оказание подзащитным благотворительной помощи; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с тяжелым хроническим заболеванием, нуждающимся в дорогостоящем лечении, транспортировке. Обращает внимание на материальное положение семьи, наличие кредитных обязательств. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного дополнительного наказания до возможных пределов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристики подсудимого (в том числе, благотворительная деятельность), наличие на иждивении ребенка, а также состояние здоровья ребенка (хроническое заболевание), неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (наличие кредитных обязательств).

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. При этом ограничений при назначении обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не установлено.

Учитывая вид назначенного ФИО1 наказания – обязательные работы, а также тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ и изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания судом учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о чрезмерно суровом наказании, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Карнауховой Н.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: