№ 2-290/2025
УИД 26RS0032-01-2025-000336-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Степное 2 декабря 2025 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по заявлению К. к нотариусу М. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенное нотариусом М. -исполнительную надпись ... от ... о взыскании задолженности в размере 58840 рублей по кредитному договору.
Свои доводы мотивирует тем, что ... нотариусом М. была совершена исполнительная надпись ... о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 58840 рублей, о совершении которой ей стало известно ... на официальном сайте судебных приставов. Считает ненадлежащим ее уведомление о совершении исполнительной надписи и необоснованно завышенной сумму заявленной ко взысканию. Также исполнительная надпись не содержит в предмете исполнения расторжения кредитного договора, что ущемляет ее права. На момент совершения исполнительной надписи она проживала по другому адресу, соответственно почтовую корреспонденцию по адресу указанному в кредитном договоре не получала.
Заявитель К. и её представитель Е. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Нотариус М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В адрес суда направили отзыв, согласно которому считают заявление К. необоснованным, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявленным требованиям закона, нотариус действовал в пределах своих полномочий в соответствии с действующем законодательством.
Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ... между ПАО Сбербанк (кредитор) и К. (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ..., в соответствии с условиями которого К. предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей под 25,40% годовых на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные кредитным договором.
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
... ПАО Сбербанк направило К. по месту ее регистрации, указанному в кредитном договоре, также как и адрес фактического проживания, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения не позднее ..., которое не получено последней в связи с истечением ... срока хранения.
... ПАО Сбербанк удаленно в электронной форме обратилось к нотариусу Степновского районного нотариального округа Ставропольского края М. с заявлением о совершении исполнительной надписи в целях принудительного взыскания задолженности по указанному договору в размере 48698,84 рублей – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 8 583,65 рубля - проценты.
Банком были представлены документы: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ... от ..., заявление анкета на получение кредитной карты, расчет задолженности с указанием суммы основного долга и процентов, выписка по лицевому счету К., уведомление о погашении задолженности.
... нотариусом Степновского районного нотариального округа Ставропольского края М. совершена исполнительная надпись ... о взыскании с К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от ..., в том числе расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей.
... нотариусом отправлено уведомление К. о совершении исполнительной надписи по месту ее регистрации, что подтверждается почтовой квитанцией.
Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании К. условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о том, что нотариусом не учтен тот факт, что место фактического проживания заявителя отличается от адреса регистрации, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременного получения как требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору, так и уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными материалами дела.
Требование банка направлено по адресу указанному К. в заявлении-анкете на получение кредитной карты, об изменении адреса проживания последняя Банк не уведомляла. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в установленный законом срок.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий вышеназванного постановления).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению в том случае, когда гражданин указывает в договоре адрес проживания, отличающийся от адреса его регистрации, связанные с этим договором юридически значимые сообщения должны направляться по адресу проживания гражданина.
Учитывая изложенное, установив, что К. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности направлялось Банком К. по надлежащему адресу более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, она была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности, при том, что заявителем не представлено доказательств уведомления кредитора о смене своего места жительства, как того требуют положения ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем К. несет последствия неполучения поступившей корреспонденции. Кредитный договор сторонами подписан, в установленном законом порядке не оспорен. Все необходимые для совершения нотариального действия документы были предоставлены Банком нотариусу, при этом суд не усматривает нарушений нотариусом нормативных требований, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, а потому, суд приходит к выводу о том, что требования К. о признании незаконным и отмене нотариального действия - исполнительной надписи ... от ... удовлетворению не подлежат.
Доводы К. о несогласии с суммой задолженности взысканной по исполнительной надписи нотариуса, в том числе начисленных процентов, судом отклоняются, поскольку споров, вытекающих из отношений кредитора и заемщика по кредитному договору, к моменту выдачи исполнительной надписи не имелось, данных, с бесспорностью опровергающих наличие денежного обязательства заявителя перед ПАО Сбербанк не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении требований К. к нотариусу М. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.
Судья А.Н. Соловьянов