Дело № 2-1495/2022
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 09 ноября 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова Р.А.,
при секретаре Баровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указано, что 29.09.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, задолженность ответчиком перед банком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 22.08.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 309 377,07 руб., из которых: 1 965 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 337 603,71 руб. – просроченные проценты, 400,82 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 374,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 371,53 руб. – неустойка на просроченные проценты, 447, 00 руб. – комиссия за ведение счета, 1 180, 00 руб. – иные комиссии. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 29.09.2022 г. в размере 2 309 377,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 746,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, 29.09.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на него процентов должна производиться ежемесячно в течение 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось не исполненным.
По состоянию на 22.08.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 309 377,07 руб., из которых: 1 965 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 337 603,71 руб. – просроченные проценты, 400,82 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 374,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 371,53 руб. – неустойка на просроченные проценты, 447, 00 руб. – комиссия за ведение счета, 1180, 00 руб. – иные комиссии. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 29.09.2022 г. в размере 2 309 377,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 746,89 руб.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 2 309 377,07 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 19 746,89 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в размере 2309377,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 746,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 г.