УИД 74RS0001-01-2024-006375-54

№ 2-709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль KIA JES (Sportage, KMKMS), <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем передачи в собственность истца в счет погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 07 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 800 000 руб., а последняя обязалась вернуть долг не позднее 05 апреля 2024 года. Дополнительно для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 07 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 07 апреля 2023 года, согласно которому залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истец) в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, общей стоимостью 800 000 руб., а именно автомобиль KIA JES (Sportage, KMKMS), <данные изъяты> Ответчик не произвела ни одного платежа и не вернула в установленный срок взятые в долг денежные средства, на контакт не идет, на отправленные претензии не реагирует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в суд о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Ранее поясняла, что по договору займа она брала в долг 800 000 руб. и передела истцу в залог автомобиль. В пользовании автомобиль находится у нее, долг не возвращала, автомобиль был приобретен у мамы, денежные средства по договору займа выдавались наличными, которые были необходимы для инвестиций. Машину продать она не может, т.к. машина в залоге, сумму автомобиля она оценила равнозначно сумме залога.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял и обязуется возвратить займодавцу 800 000 руб. единовременно в срок до 05 апреля 2024 года, а заемщик перечисляет возврат займа на банковский счет займодавца (л.д. 20).

07 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства автомобиль KIA JES (Sportage,KMKMS), <данные изъяты> принадлежащего залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (<данные изъяты>). Согласно п. 1.3. автомобиль остается в пользовании у залогодателя. Согласно п. 1.4. автомобиль по соглашению сторон оценен в размере 800 000 руб. Согласно п. 2.4.1 указанного договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (л,д. 11).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 07 августа 2023 года должник передает, а взыскатель принимает транспортное средство автомобиль KIA JES (Sportage, KMKMS), <данные изъяты>. При осмотре какие-либо повреждения и эксплуатационные дефекты транспортного средства не обнаружены. Транспортное средство передано со всеми необходимыми документами: ПТС, СТС, комплектами ключей и документами, необходимыми для эксплуатации транспортного средства (л.д. 12).

Согласно расписке от 07 августа 2023 года ФИО2 получила от ФИО1 беспроцентный заем в сумме 800 000 руб. и обязуется его вернуть наличными в срок до 05 апреля 2024 года ( л.д. 13).

Из паспорта технического средства собственником автомобиля KIA JES (Sportage, KMKMS), <данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 30).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 20 декабря 2024 года, заверенное нотариусом ФИО3, автомобиль KIA JES (Sportage, KMKMS), VIN: <данные изъяты> является предметом залога по договору залога от 07 августа 2023 года (л.д. 35-38).

02 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга в сумме 800 000 руб. (л.д. 8).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств в размере 800 000 руб., данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, что письменная форма договора займа сторонами была соблюдена, факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расписке, имел место 07 августа 2023 года, следовательно, договор займа считается заключенным с 07 августа 2023 года. Также установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнялись.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору беспроцентного займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором беспроцентного займа и залога права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению займа, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб. являются законными и обоснованными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком в обеспечение своевременного и полного исполнения всех обязательств по договору займа в залог истцу передано транспортное средство – автомобиль KIA JES (Sportage, KMKMS), <данные изъяты>.

Между тем, исходя из толкований норм гражданского законодательства в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на транспортное средство KIA JES (Sportage, KMKMS), <данные изъяты> путем его передачи в собственность истца в счет погашения задолженности, поскольку в силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, такое условие должно было быть достигнуто истцом и ответчиком при заключении договора займа и залога 07 августа 2023 года, чего сделано не было.

Следовательно, на вышеуказанное транспортное средство может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 07 августа 2023 года в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.