71RS0019-01-2023-000866-69
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 г. г. Белев Тульской области
Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Тетеричев Г.И.,
с участием ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия в г. Белеве Тульской области (<...>) дело 12-49/2023 по жалобе ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Белевский" ФИО4 от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Белевский" ФИО4 от 30 октября 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 УК РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно постановлению, 21 октября 2023 г. в 20 час. 57 мин. ФИО2 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, а именно по адресу: <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя неадекватно.
В жалобе ФИО2, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в нем изложены обстоятельства, которых не было. Общественный порядок с ее стороны нарушен не был. Нецензурной бранью она не выражалась, лишь в очередной раз попросила соседей успокоить нарушающую ее покой собаку. Это не является мелким хулиганством, поскольку основано на личных неприязненных отношениях, не преследующих цели нарушения общественного порядка. Также сообщает, что подписала постановление под давлением участкового МОМВД России "Белевский" ФИО4, так как дочь ФИО1 и сожитель дочери являются коллегами ФИО4 по работе. Права ей не разъяснялись, ввиду чего ей не понятно кому ее действиями был нанесен вред. В оспариваемом постановлении неверно указано, что она признала вину, поскольку она данного правонарушения не совершала.
Просит вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 повторила доводы жалобы и по изложенным в ней основаниям просила вынесенное в отношении нее постановление отменить. Не отрицая, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице у <адрес> произошел конфликт с соседкой ФИО6, пояснила, что умысла на нарушение общественного порядка у нее не было. При этом присутствовали дочь ФИО6 и проживающий с ней Терен. Обратила внимание на то, что местом его жительства указан адрес МОМВД России "Белевский", а также на то, что ФИО6 не признана потерпевшей. Не согласившись с доводами ФИО1 и ФИО5 о запахе алкоголя от нее, пояснив, что спиртные напитки она не употребляла и ее освидетельствование не проводилось
Допрошенная в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МОМВД России "Белевский" ФИО4 показала, что по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 она выезжала вместе с сотрудником полиции ФИО3 Никакой личной заинтересованности при проверке заявления она не имела. Ни ФИО1, ни ФИО2, она ранее не знала. Свидетель ФИО5 действительно является сотрудником полиции. О том, что дочь ФИО1 работает следователем, она ранее не знала.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (улицы, подъезды домов лестничные площадки и другие подобные места). По этим основаниям участок улицы около <адрес> является общественным местом.
Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в совокупности двух признаков: основного - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу; и одного или совокупности сопровождающих его признаков: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Как следует из материалов дела об административным правонарушении, поводом к его возбуждению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. в общественном месте на <адрес> выражалась нецензурной бранью в ее адрес.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 октября 2023 г. ФИО2 21 октября 2023 г. в 20 час. 57 мин. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, а именно по адресу <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя неадекватно.
Эти обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО1 и ФИО5, подписи которых имеются в протоколе.
Эти же обстоятельства изложены в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснениях свидетелей ФИО1 и ФИО5 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных о наличии причин для оговора ими ФИО2 не установлено.
Из письменного объяснения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении следует, что 21 октября 2023 г. в 20.57 она не выдержала и выругалась в адрес соседей, но как выразилась, не помнит.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что данное объяснение в протоколе дано ею собственноручно.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции МОМВД России "Белевский" ФИО4, должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченного согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При его составлении ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи от ее имени в соответствующей графе протокола. ФИО2 с протоколом ознакомлена и ей предоставлена возможность дать свое объяснение.
Вопреки доводам жалобы изложенное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения согласуется с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что позволяет квалифицировать деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности составившей протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Белевский" ФИО4 в исходе дела, или ее предвзятом отношении к ФИО2, по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и других составленных ею по делу документах, не имеется.
В связи с изложенным правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении, а также объяснений ФИО1 и ФИО5 недостоверными доказательствами не имеется.
Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, отсутствии у нее умысла на нарушение общественного порядка, а также ссылка на то, что ФИО1 не признана потерпевшей по делу, противоречат установленным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для вывода об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в любом месте нахождения людей. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности ФИО2 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для нее свете. В связи с этим несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с постановлением должностного лица основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Довод ФИО2 о том, что спиртные напитки она не употребляла, ее освидетельствование не проводилось, не имеют значения для рассмотрения и правильного разрешения дела, поскольку эти действия ей в вину не вменяются.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать от имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено.
Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.10 КоАП РФ, судья
решил:
постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Белевский" ФИО4 от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Г.И.Тетеричев