УИД: 77RS0005-02-2022-006972-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/22 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с необходимостью получения юридической помощи по семейному спору о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой фио, истец обратился к адвокату фио, имеющей удостоверение №8004, регистрационный номер 50/7218 , состоящей в реестре адвокатов адрес, адвокатский кабинет№2841. фио указала стоимость ее услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме сумма. Договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался. Истец переводил неоднократно на банковскую карту в ПАО Сбербанк, держателем которой является ответчик №4276380237789024, а также на банковскую карту №4276380229571836, держателем которой являлась дочь ответчика фио денежные средства на общую сумму сумма. 26 января 2021г. истец оформил нотариально удостоверенную доверенность 77АГ 5276821, которой имел намерение предоставить ответчику полномочия по ведению его дела в суде, однако в доверенности ошибочно была указана фамилия «Соровикова» вместо фио, что исключало возможность осуществления ответчиком представительство интересов истца в суде. Истец не обратил внимание на данное обстоятельство, как и ответчик. На момент получения денежных средств ответчик не была намерена исполнять условия поручения истца, принятые на себя обязательства не исполнила. Истец обратился с жалобой на адвоката в Адвокатскую палату адрес. Ответчик предъявила к истцу требование об отзыве данной жалобы, а также отказалась вернуть полученные от истца денежные средства. 27 апреля 2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была удовлетворена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила мнение по иску, в котором указала, что ей ничего не было известно о передаче истцом ФИО1 денежных средств ответчику фио

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в конце октября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком - адвокатом фио была достигнута устная договоренность о том, что ответчик по поручению истца будет оказывать ему юридические услуги. Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства.

Дочь истца фио, 12.02.2003года рождения, на момент выплаты 28.01.2021г. являлась несовершеннолетней.

В рамках данной договоренности истец перечислил ответчику на банковскую карту в ПАО Сбербанк №4276380237789024 24.10.2020г. - сумма., 05.03.2021г. -сумма., а также на банковскую карту №4276380229571836, держателем которой являлась дочь ответчика фио сумма., а именно 28.01.2021г. -сумма., 16.12.2021г. - сумма., 11.12.2021г. - сумма., что подтверждается чеками Сбербанк Онлайн.(л.д.16-18).

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика подтверждаются смс-перепиской с истцом, решением совета Адвокатской палаты адрес №04/12-03 от 28 февраля 2022г. о прекращении у ответчика статуса адвоката и об исключении из реестра адвокатских образований адрес Адвокатского кабинета №2841 фио, нарушившей порядок оформления оказания юридической помощи без заключения письменного соглашения и получения денежных средств на личную банковскую карту дочери адвоката, без внесения их в кассу, за устранение адвоката от выполнения поручения, введение доверителя в заблуждение относительно готовности искового заявления и сроков его подачи в суд, требуя перечисления денежных средств в счет вознаграждения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании оплаченных истцом денежных средств с ответчика в сумме сумма. являются обоснованными, поскольку ответчик не осуществила возврат денежных средств за оплаченные, но не оказанные юридические услуги, не заключив соответствующий письменный договор, то есть у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2020 года по 07 февраля 2022 года основаны на п.1 ст.1107 и ст.395 ГК РФ и подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика в силу прямого указания закона имеется обязанность возвратить неосновательно полученное имущество с момента, когда лицо узнало о неосновательности обогащения, что ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому , исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма

В виду удовлетворения иска в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3820руб.80коп., компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022г.