Решение по делу № 2А-1532/2022 от 02.08.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0№-31

Дело №а-1532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО6, с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела ФССП России по ФИО7,

представителя заинтересованного лица Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора – помощника прокурора - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным исполнительных действий начальника Предгорного РОСП УФССП по , судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным исполнительных действий начальника Предгорного РОСП УФССП по , судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что в производстве отдела судебных приставов УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от 27.10.2020г. в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 02407836 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о запрете использовать земельные участки для складирования (накопления), а также размещения отходов различных классов. Предмет исполнения: запретить ФИО3 и иным лицам использовать земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057 для складирования (накопления), а также размещения (хранения сроком более 11 месяцев, и захоронения) различных классов опасности; запретить любые регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 при выходе к месту совершения исполнительных действий, шлагбаум на въезде па территорию земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057 был опечатан. Опечатан также сторожевой домик, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:7056. Въезд на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057 и сторожевой домик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:7056 опечатаны неизвестно кем, неизвестно когда, неизвестно в чьем присутствии, неизвестно на основании чего. Пустые бланки с гербовой печатью замотаны прозрачным скотчем, что подтверждается приложенными фотографиями.

С указанным исполнительным действием я не согласен, по следующим основаниям:

ФИО9 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057 на основании договора аренды земельного участка между ФИО1, в лице ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет. Указанные земельные участки являются частной собственностью, въезд на земельные участки огорожен шлагбаумом и охраняется сторожем. Договор аренды он заключал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, как указано в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как въезд на территорию земельных участков и сторожевой домик были опечатаны, судебный пристав- исполнитель ФИО7 по телефону оповестил его о произведенных исполнительных действиях. На основании чего опечатаны шлагбаум и сторожевой домик, он не пояснил.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном, что подтверждается больничным листом.

После, решив всё же выяснить причину и основание опечатывания шлагбаума на въезде на территорию земельных участков и сторожевого домика, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Предгорный РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ его представителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП не зафиксированы факты нарушения требований, указанных в исполнительном листе, что могло привести судебного пристава-исполнителя к вынужденным мерам. Это подтверждается актами совершения исполнительных действий от:

- ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по месту нахождения земельных участков, указанных в ИП, отсутствуют отходы различной классовой опасности;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по месту нахождения земельных участков, указанных в ИП, ввоз и вывоз отходов не осуществлялся, отсутствуют отходы различной классовой опасности; въезд на земельные участки огорожен шлагбаумом и охраняется сторожем, который от дачи письменных объяснений отказался;

- ДД.ММ.ГГГГ совместным выходом с сотрудниками природоохранной прокуратуры установлено, что при визуальном осмотре территории, судебному приставу-исполнителю самостоятельно, без помощи специалистов (экспертов) и профессиональных навыков в данной области, не удалось установить отходы различной классовой опасности. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по месту нахождения земельных участков, указанных в ИП, осуществлялся ввоз гравия грузовым автотранспортом.

Согласно справке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по день составления справки, не реже двух раз в неделю, а именно: 30.05.2021г., 18.06.2021г., 06.07.2021г., 20.05.2021г., 03.06.2021г., 21.06.2021г., 09.07.2021г., 08.06.2021г., 25.06.2021г., 13.07.2021г., 24.05.2021г., 11.06.2021г., 29.06.2021г., 15.07.2021г., 27.05.2021г., 15.06.2021г., 02.07.2021г., 19.07.2021г., 22.07.2021г. осуществлены выходы совместно с сотрудниками ОУПДС по месту нахождения земельных участков, указанных в ИП. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что завоз и складирование различной классовой опасности не осуществляется, транспорт на территории отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено заявление в суд разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В указанном заявлении изложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 27.10.2020г., возбужденного в отношении ФИО3, до рассмотрения вопроса по существу. Копия определения о рассмотрении, либо об отказе рассмотрения указанного заявления в материалах дела отсутствует. Не исключено, что в момент ряда исполнительных действий исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено Кисловодским городским судом 20.09.2021г., куда не явились ни судебный пристав-исполнитель, ни представитель Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В материалах исполнительного производства нет ни одного документа, распоряжения, который требовал бы опечатать въезд на территорию земельного участка. Прямых указаний на это не содержится ни в определении суда о принятии обеспечительных мер, ни в распоряжении руководителя.

Пристав производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. В свою очередь, арест в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве, может применяться только для исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено указание врио начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО10: в срок не реже двух раз в неделю осуществлять выходы к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057, расположенным на территории Предгорного муниципального округа для фиксирования исполнения требований исполнительного документа; при наличии оснований составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, согласно акту совершения исполнительных действий, по месту нахождения земельных участков, указанных в ИП установлено, что въезд на земельные участки огорожен шлагбаумом, ввоз и вывоз на момент совершения исполнительных действий не осуществлялся.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут врио начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО10 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО7 опечатали шлагбаум на въезде на территорию занимаемых административным истцом земельных участков и сторожевой домик. При этом в акте совершения исполнительных действий указано, что ввоз и вывоз на момент совершения исполнительных действий не осуществлялся. Доступ автотранспорта ограничен. Указанные исполнительные действия окончены в 15часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО10 направил запрос в администрацию Предгорного муниципального округа об оказании содействия в ограничении доступа к проездным путям на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту совершения исполнительных действий, по месту нахождения земельных участков, указанных в ИП, в 14 часов 30 минут с участием ведущего специалиста муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа СК ФИО11, администрацией Предгорного муниципального округа СК оказано содействие в ограничении доступа к проездным путям на земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057, путем перекапывания подъездных путей со стороны муниципальной земли.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО10 направил запрос в ОГИБДД ОМВД России по об оказании содействия в ограничении въезда грузовой и специальной техники на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057.

Считает, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2020г., а именно опечатывание шлагбаума на въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057 и сторожевого домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:7056 являются незаконными, поскольку нарушают права ФИО3 и законные интересы. Указанные земельные участки являются частной собственностью. ФИО3 запрещены лишь определенные действия. В настоящее время он лишен доступа на свои земельные участки.

Наличие спора на соседнем земельном участке, где установлено, что складируется мусор и в настоящее время, повлекло необходимость установления забора между участками, границы которых не обозначены. В вязи с ограничением въезда на свою территорию, сделать это никаким образом не представляется возможным. Своими действиями судебный пристав-исполнитель наоборот, способствует тому, чтобы требования, указанные в определении суда были нарушены. Т.е., ограничив во въезде на частную территорию, лишает ФИО3 возможности контролировать образование свалки с территории соседних участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 218, 220, 223, 226, Кодекса административного судопроизводства РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил суд:

Признать незаконными исполнительные действия врио начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО10 и судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - опечатывание шлагбаума на въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057 и сторожевого домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:7056.

Обязать врио начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО10 и судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО7 устранить нарушения его прав и законных интересов, путем снятия ограничения на въезд на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по ФИО7. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать за необоснованностью.

Административные ответчики и представитель УФССП России по , врио начальника Предгорного РОСП УФССП по ФИО10 в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора – помощника прокурора ФИО8 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части первой ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, коим является и административный истец.

Ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершениеоспариваемогодействия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 ФЗ об исполнительном производстве).

Из представленных суду письменных объяснений на иск и материалов исполнительного производства, усматривается следующее.

В ном отделе УФССП России по на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях обеспечения иска.

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, что подтверждено материалами исполнительного производства.

На основании исполнительного документа, в том числе запрещается ФИО3 и иных лицам использовать земельные участки для складирования (накопления), а так же размещения (хранения, сроком более 11 месяцев и захоронения) отходов различных классов опасности.

Судебным приставом-исполнителем своевременно, в рамках предоставленных ему полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, совершены исполнительные действия, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 опечатан шлагбаум на въезде на земельные участки, доступ транспорта ограничен.

Из поданного административного искового заявления следует, что действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в опечатывании шлагбаума на въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:7056, 26:29:000000:7057 и сторожевого домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:7056 носят не законный характер.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом -исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав -исполнитель, в случае необходимости, вправе в ходе исполнительных действий ограничивать права граждан, в том числе и на использование принадлежащее им имущество.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Опечатывание шлагбаума при въезде на территорию используемых административным истцом земельных участков, несомненно носило вынужденный характер и служило достижению целей своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, поскольку препятствовало доставке, а соответственно и складированию (хранению) бытовых и промышленных отходов на территории земельных участков.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом не нарушены права и законные интересы ФИО3, поскольку им предприняты необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10, ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным исполнительных действий начальника Предгорного РОСП УФССП по , судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья