К делу № 2-3027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 24 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орлова Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 143,33 рубля, а так же судебные издержки: 14 400,00 рублей – расходы по оплате проведения независимой оценки ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 3 462,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 930,00 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Митцубиси Галант», государственный регистрационный знак <адрес>. В связи с чем, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена в соответствии со ст.1079 ГК РФ на владельца источника повышенной опасности. После ДТП истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 14 400 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля (компенсации за повреждение после ДТП ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Лада Гранта» (Lada Granta), государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 84 124,34 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 29 018,99 рублей. Истица обращалась к ответчику с претензионным письмом о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. Однако, претензии остались без удовлетворения. При таких обстоятельствах истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО3, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Участвующий в деле ее представитель ФИО4 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленное ему по адресу, указанному в исковом заявлении и постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>, заказное письмо с судебной повесткой на беседу, копией искового заявления и приложенными к нему документами были вручены адресату лично, а судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что ответчик по почтовому извещению за получением заказного письма не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика его получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

<адрес>

Собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный №, является истица ФИО3

Собственником автомобиля «Митцубиси Галант» (Mitsubishi Galant), государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО6.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО6, который нарушил п.п.8.3, 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа 500,00 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ответчика на транспортное средство «Митцубиси Галант», государственный регистрационный знак № не был заключен, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в рамках ОСАГО, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчик данную ответственность не исполнил, гражданская ответственность застрахована не была.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4), то есть, как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения деталей: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер справа, задний правый фонарь, скрытые механические повреждения.

Для определения размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза, при осмотре поврежденного транспортного средства ответчик присутствовал, что следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства и величины дополнительной утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 84 124,34 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 29 018,99 рублей.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.13 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству, должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок, урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462,87 рублей, расходов по составлению доверенности на представителя в размере 1 930,00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на его подготовку и участие в беседе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 143 рубля 33 копейки, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 14 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 87 копеек, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова