Дело № 2-3323/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005671-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 21 октября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Стандарт Сервис» (далее также - Застройщик) и ФИО1 (далее также - Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно условиям которого Участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – адрес адрес, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктами 1.5 и 3.1.2 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по передаче квартиры в собственность Участника долевого строительства должно быть исполнено Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости строительства квартиры. Указанные денежные средства в силу пункта 2.2 Договора Участник долевого строительства вносит до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство Участником долевого строительства выполнено.

Однако в нарушение указанного в Договоре срока, квартира передана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответ на претензию от застройщика не получен, установленная законом неустойка Участнику долевого строительства не выплачена.

По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает мои права.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, значение которой в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, на день исполнения обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 5,5 % (согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер взыскиваемой неустойки с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 100 187 руб. 59 коп.

Пунктом 6 ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, необходимость использования и оплаты съемного жилья, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу непредоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 187 руб. 59 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что дополнительное соглашение не имеет обратной силы, соглашение не содержит условий о его распространении на отношения, возникшие до его заключения. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы возражений, изложенные им в представленном в отзыве на исковое заявление.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – адрес на адрес, состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., высота потолков – <данные изъяты> м.

Согласно п. 1.3 Договора объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости строительства Квартиры.

Согласно п. 1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора.

Согласно п. 1.5 Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора Участник долевого строительства вносит денежные средства на строительств объекта в объеме, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.2 расчеты по договору: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления истцами расчетов по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных пунктов Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира подлежит передаче Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанны соглашение стороны договорились, в частности, о следующем. Стороны договорились изменить пункт 1.4 Договора и изложить его в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру в собственность после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года». Пункт 1.5 Договора изменить и изложить в следующей редакции: «Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ года». Пункт 3.1.2 Договора изменить и изложить в следующей редакции: «Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ года». Подписанием настоящего Соглашения участник долевого строительства подтверждает отсутствие у него имущественных и иных претензий к Застройщику, в связи с заключением настоящего Соглашения и переноса сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, и его передачу в собственность Участнику долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Сервис» передало истцу адрес (строительный №), состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответ на претензию от застройщика не получен, неустойка не выплачена.

На основании имеющихся по делу доказательств суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком Объекта долевого строительства - адрес (строительный №), расположенной на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 1.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства был изменен, согласована передача не позднее ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на его распространение к отношениям сторон до даты его заключения.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ в расчётах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

На момент исполнения обязательства ключевая ставка Центрального Банка РФ составляет 8% и была установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истца расчету неустойка в связи с не исполнением условий договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 187,59 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан не верным, поскольку истцом не верно определена ключевая ставка Центрального Банка РФ.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 145 727,40 руб.: (2 335 375 рублей х 8% : 300 х 117 дней) х 2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных требований, подлежит взысканию неустойка в размере 100 187,59 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «Стандарт Сервис» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передаче спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «Стандарт Сервис», их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Стандарт Сервис», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца в размере 51 593,80 руб. (присужденная сумма (100 187,59 руб. + 3 000 руб.) / 2).

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 503,75 руб. (3 203,75 руб. + 300 руб. = 3 503,75 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, неустойку по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 187,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 593,80 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 503,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов