УИД 16RS0039-01-2025-001607-36

Дело №2-1005/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей К.К.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, и исключении из наследственной массы,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2018 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, он продал свой дом своему сыну К.К.А., его супруге и двоим несовершеннолетним детям. При заключении сделки купли-продажи, истец в силу возраста и здоровья не понимал юридических особенностей указанной сделки. К.К.А. сообщил, что сделка оформлена только для получения материнского капитала, и после получения денежных средств, дом опять будет возвращен в собственность истца. Он полагался на добросовестность сына, подписал, не читая все документы, полагая, что К.К.А. впоследствии переоформит право собственности на истца. В договоре купли- продажи стоимость земельного участка указана в размере 200000 рублей, стоимость жилого дома -820000 рублей.

Денежные средства по договору купли-продажи он не получал, расписки о получении денежных средств не имеется. Денежные средства по указанному договору были перечислены покупателям, которые потратили их по своему усмотрению. Впоследствии он просил К.К.А. переоформить право собственности на жилой дом, но у сына не было времени.

13.05.2025 К.К.А. погиб в Донецкой Народной Республике на СВО.

После смерти сына открыто наследственное дело. Наследниками после смерти К.К.А. является истец, ФИО2, и дети умершего- К.К.К, и К.М.К.. Считает, что указанная сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком нарушает его права, поскольку заключена только для вида, для обналичивания материнского капитала. Из жилого дома истец и его супруга никогда не выселялись, ответчики в дом не вселялись и никогда в нем не проживали, бремя собственников никогда не несли. Истец оплачивает все коммунальные платежи, поддерживает дом в пригодном для пользования и проживания состоянии. У ответчика и детей имеется квартира, в которой они зарегистрированы и проживают. В настоящее время истец лишен возможности распоряжаться своим жилым домом и земельным участком, так как доли в праве собственности на них принадлежат ответчику и несовершеннолетним детям, доля умершего составляет 7/10 наследственной массы.

Просит признать договор купли-продажи от 30.06.2018 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и К.К.А., ФИО3 К,, К.М.К.- недействительным. Исключить 7/10 долей в праве собственности жилого дома и 7/10 долей в праве собственности земельного участка из наследственной массы наследодателя К.К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки договора купл-ли продажи земельного участка и жилого дома от 13.06.2018, в виде возврата жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> личную собственность ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца- М.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ФИО1 являлся собственником жилого дома после смерти своей матери. По устной договоренности с сыном, они оформили сделку купли- продажи. Однако, условия сделки исполнены не были, денежные средства перечислены на счет К.К.А., а не истца. То есть сделка мнимая, совершена только для обналичивания материнского капитала. Расчет по сделке произведен не был, ключи от жилого дома не передавались, ответчики в жилой дом не вселялись. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей К.К.К, и К.М.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц- Государственного учреждения- Отделение пенсионного фонда России по Заинскому району и г.Заинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Заинском районе и г.Заинск, отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, нотариус Заинского нотариального округа П.Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От нотариуса Заинского нотариального округа поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с принятием решения на усмотрение суда.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Заинском районе и г.Заинск поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с принятием решения на усмотрение суда.

От представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан поступил отзыв на исковое заявление в котором сообщает, что ФИО2 являлась получателем материнского капитала. 17.07.2018 ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые направила на погашение основного долга и погашение процентов по кредиту № от 30.06.2018, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за К.К.А. (7/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), К.К.К, (1/10 доли), К.М.К. (1/10 доли). Решением ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе Республики Татарстан данное заявление было удовлетворено, денежные средства материнского капитала в размере 453026,00 рублей перечислены в ПАО Сбербанк России. Исходя их положений норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использование средств материнского (семейного) капитала. Также последствиями недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просят рассмотреть дело без участия представителя в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2018 ФИО1 продал К.К.А., ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – К.К.К,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в долевую собственность в следующих долях: К.К.А.- 7/10 долей, ФИО2- 1/10 долю, К.К.К,- 1/10 долю, К.М.К.- 1/10 долю, в праве собственности на земельный участок площадью 3892,61 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 108/,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанный земельный участок- 200 000 рублей, жилой дом- 820 000,00 рублей.

Право собственности истца на указанный дом подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником после смерти К.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Родственные отношения ФИО1 и К.К.А. подтверждаются копией свидетельства о рождении, в соответствии с которым отцом К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., записан ФИО1.

Согласно копии свидетельства о смерти К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выплатного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил К.К.А., ФИО2, К.Н.А. кредит на сумму 1020000,00 рублей сроком на 180 месяцев, с выплатой 9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения готового жилья- дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является залог жилого дома, земельного участка.

На основании заявления ФИО2 денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей перечислены на счет в ПАО Сбербанк для погашения кредитных обязательств по договору № от 30.06.2018 К.К.А. Данные сведения подтверждаются копией платежного документа.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> являются К.К.А. /7/10 долей), ФИО2 (1/10 доли), К.К.К, (1/10 доли), К.М.К. (1/10 доли), обременение - ипотека в силу закона снята.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Из анализа указанной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки у сторон отсутствуют намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, она совершается для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), для создания у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Существенными признаками мнимой сделки являются: совершение сделки лишь для вида, когда стороны знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может пройти даже регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст. 2). Так, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862.

В судебном заседании установлено, что К.К.А., ФИО2 и несовершеннолетние дети в спорный дом не вселялись и не пользовались им, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, таких намерений не имели, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей не представила доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ФИО1 после регистрации договора купли-продажи жилого дома от 13.06.2018, хотя согласно п. 2.4 договора купли-продажи оплата жилого дома производится после регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок и государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости в силу закона в пользу Банка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сделка купли-продажи была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки в силу ст. 153, 454, 549 ГК РФ, т.е. данная сделка является мнимой.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключался с целью обналичивания средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от 13.06.2018, применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию договора купли-продажи, государственную регистрацию права собственности К.К.А., ФИО3 К,, К.М.К. на жилой дом и земельный участок с исключением записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие на день смерти наследодателя вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Из предоставленной по запросу суда копии наследственного дела после смерти К.К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратились- ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. Наследственное имущество состоит из 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля марки SKODA Karog 2021 года выпуска.

Поскольку сделка купли-продажи жилого дома признана судом недействительной, стороны приведены в первоначальное положение, то доля наследодателя К.К.А. в размере 7/10 в праве общей долевой собственности не может быть включена в наследственную массу.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 30.06.2018 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и К.К.А., ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.К.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от 30.06.2018, в виде возврата жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> личную собственность ФИО1.

Исключить 7/10 долей в праве собственности жилого дома с кадастровым номером № и 7/10долей в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, из наследственной массы наследодателя К.К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2025 года.