63RS0044-01-2023-002280-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2023 по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2012г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 150 000 рублей на цели личного потребления. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 08.06.2018г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии № 08/06, по которому право требования по договору с ФИО1 было в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020г. уступло права истцу. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 20.02.2012г. по 08.06.2018г. в размере 59 316,04рублей, в том числе 54 883,62 рублей – сумма основного долга, 4 432,42 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2012г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 150 000 рублей на цели личного потребления на срок до 02.03.2015г.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

30.05.2017 г. по договору уступки прав требования № 3026 ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

08.06.2018г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии № 08/06, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно материалов дела до настоящего момента обязательства ответчиком по кредитному договору <***> не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора № <***> от 28.02.2012г. заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения кредита.

Договор кредита был заключен с ответчиком на срок до 02.03.2015г.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются согласно условий договора аннуитетными платежами ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

В соответствии условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Кредитный договор <***> был заключен с условием ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п). Договор кредита был заключен с ответчиком на срок до 02.03.2015г. Согласно представленным истцом сведениям последний платеж был осуществлен ответчиком 05.10.2016.10.03.2020 ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках которого ООО «АРС ФИНАНС» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2012г.10.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-543/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59 316,04 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи сот 30.01.2023г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа. Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд с иском 30.03.2023(согласно штемпеля на почтовом конверте), в то время как срок исковой давности истек еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что OОО «Специализированное финансовое общество Титан» пропущен срок исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении исковых требований OОО «Специализированное финансовое общество Титан» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Судья Л.В. Чернышкова