Судья фио Дело № 10-18346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитников – адвокатов фио, ФИО1, представивших удостоверение и ордер, обвиняемого фио, потерпевших фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио, представителей потерпевших – фио, ФИО3, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших ФИО2, фио, фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от 08.08.2023, которым уголовное дело в отношении

ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч.4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений),

направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Мера пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до 30.12.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов фио, ФИО1, обвиняемого фио, потерпевших фио, фио, ФИО5, фио, ФИО2, фио, представителей потерпевших – фио, фио, фио, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от 08.08.2023 уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч.4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Мера пресечения обвиняемому ФИО4 в виде запрета определенных действия оставлена без изменения до 30.12.2023 г.

В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО2, фио, ФИО6, фио, фио выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагают, что уголовное дело должно быть направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес. Выражают также несогласие с мерой пресечения обвиняемому ФИО4 фио постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокаты фио, ФИО1, фио считают постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 обвиняется в мошенничестве и покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Согласно материалам дела, большинство преступлений совершено по адресу: адрес, офис 303.1 (5 преступлений) и два преступления совершены по адресу: адрес, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Пресненского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что большинство преступлений совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Пресненского районного суда адрес, в связи с чем уголовное дело обоснованно направлено по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности данного уголовного дела Мещанскому районному суду адрес не соответствуют материалам дела, а согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности недопустимы.

Мера пресечения ФИО4 избрана в соответствии с требованиями ст. 97, 99 УПК РФ и оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 8 августа 2023 года о направлении уголовного дела в отношении фио фиосеевича по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов