Дело № 2-2-130/2022

(УИД:40RS0005-02-2022-000159-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 года ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2(далее - должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №№ от 17.04.2013 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 50023,27 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 20651,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г.; 65153,58 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 1190053,59 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03:2022 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1190053,59 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г. 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки, прав требований (цессии) № от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 указанную сумму задолженности, проценты и неустойки, по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации. Представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по месту регистрации и жительства ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 119, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 17.04.2013 года обратилась к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» с заявлением, на основании которого был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, что так же подтверждается кредитным делом ФИО2 по кредитному договору (л.д.34-38), общими условиями кредитования картсчета (л.д.61-65). Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету (л.д.27-30).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-11).

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр.3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток, собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр.3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения прореченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. составляет: 50023,27 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 20651,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г.; 65153,58 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 1190053,59 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03:2022 г., которую истец самостоятельно снизил до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.50-52).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) заключенному между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» № от 19.10.2018 г., ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.22-23)

Как видно из записи ЕГРЮЛ № (л.д.20) 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр»

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г.(л.д.44-46). Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9 (л.д.33).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки, прав требований (цессии) № от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г.(л.д.53-57,59-60). Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.32).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №№ от 17.04.2013 года. Договоры цессии ответчиком не оспариваются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, свои возражения и свой расчет задолженности не представила. В связи с чем, оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 было нарушено обязательство по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренное договором, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2011 № от 9.07.2013 года, согласно которой ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 50023 (пятьдесят тысяч двадцать три) рубля 27 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года,

- 20651 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, по состоянию на 25.09.2015 года,

- 65153 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 58 копеек – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года,

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумма неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года,

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 50023 рубля 27 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 50023 рубля 27 копеек за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Износки Износковского района Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.В. Петров