ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003902-06 (производство № 2-324/2025) по иску ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что является владельцем кирпичного гаража расположенный по адресу: <адрес> на основании справки о полной выплате пая №26 от 17.02.2016, 20.09.2016 был подготовлен технический план гаража, с составлением декларации об объекте недвижимости – правообладатель ФИО1, государственная регистрация здания (гаража) не была произведена, однако согласно п.4 ст.218 ГК РФ право собственности возникло с момента полной выплаты пая с 20.10.2015, гаражно-строительным кооперативом №19 были построены гаражи, ФИО1 являлся членом кооператива, который 29.12.2020 прекратил свою деятельность. До настоящего времени право собственности на построенный объект недвижимости - кирпичный гараж ФИО1 не оформлено. Паевой взнос за указанный гаражный бокс выплачен в полном объеме. В установленном законом порядке истец не может оформить право собственности на гаражный бокс, т.к. деятельность ГСК №19 (ОГРН <***>) прекращена.

Просил суд признать право собственности за ФИО1 на гараж №26 расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила признать право собственности за ФИО1 на гараж <адрес>, поскольку деятельность ГСК №19 прекращена, ввиду чего регистрация права собственности была приостановлена.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав не него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что постановлением главы г.Тулы от 09.12.2002 № 1706 ГСК №19 Советского района г. Тулы предоставлены из земель поселения (г. Тула) земельные участки, расположенные по <адрес> для эксплуатации мест общего пользования стационарного гаражного комплекса.

4 декабря 1999г. зарегистрирован устав гаражно-строительного кооператива №19 владельцев индивидуального автотранспорта Советского района г.Тулы, который создан на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г.Тулы №1815 от 11.10.1990 гражданами РФ г.Тулы, изъявившими желание вступить в него. ГСК №19 создан с целью удовлетворения жителей города гаражами для индивидуального автотранспорта путем строительства гаражей.

Согласно техническому заданию на межевание земель от 23.12.2002 для строительства кооперативных кирпичных гаражей ГСК №19 Советского района г. Тулы должен был быть выполнен ряд работ, в том числе и подготовка и оформление межевого дела, копия межевого дела на земельный участок с <данные изъяты> представлены в материалы дела.

20.09.2016 был подготовлен технический план гаража расположенного по адресу: <адрес> на основании справки о полной выплате пая №26 от 17.02.2016, с составлением декларации об объекте недвижимости – правообладатель ФИО1, государственная регистрация здания (гаража) не была произведена, согласно п.4 ст.218 ГК РФ право собственности возникло с момента полной выплаты пая с 20.10.2015, здание гараж №26 расположено в границах кадастрового квартала <данные изъяты> адрес местоположения гаража не совпадает с адресом земельного участка на котором оно расположено.

Согласно кадастровых дел на указанных земельных участках разрешено использование для эксплуатации гаражей ГСК № 19.

08.07.2020 ГСК №19 Советского района г. Тулы прекратил свою деятельность, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный кирпичный гараж в гаражно-строительном кооперативе №19 Советского района г. Тулы не является самовольной постройкой, возведен в соответствии с установленным законом порядком и эксплуатируется по настоящее время и права истца на гараж не могут быть поставлены под сомнение с точки зрения норм о самовольной постройке.

Истец, согласно представленным сведениям, являлся членом гаражно-строительного кооператива №19, что подтверждается представленной справкой № 26 от 17.02.2016, выданной председателем кооператива. Так же данной справкой подтверждено обстоятельство полной уплаты истцом ФИО1 паевого взноса за гараж № 26 20 октября 2015 года, право на указанный гараж лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, учитывая, что лицами, участвующими в деле не оспаривается право истца на гараж, документы о выплате пая представлены, объект фактически существует, готовность объекта определена 100%, истец приобрел право собственности на гараж, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах право собственности на здание гараж, как индивидуально-определенную вещь подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество при условии кадастрового учета указанного гаражного бокса в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, признание права собственности на гараж позволит истцу произвести государственную регистрацию данного права, осуществить государственный кадастровый учет, на основании изложенного исковые требования о признании права собственности за истцом на гараж расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика.

На возмещении судебных расходов истец не настаивал. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 576 руб., в соответствии с НК РФ исходя из цены иска, поскольку, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, требования истца, по сути, направлены на установление факта владения имуществом на праве собственности, а не на признание такого права ввиду его оспоримости, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, учитывая следующие разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2024-003902-06