Приговор по делу № 1-359/2023 от 11.12.2023.

Дело № 1-359/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 140-141, 142),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 17 минут 08 июня 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 6 по улице Самойло города Архангельска, увидев лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Е.Е.В. (далее по тексту - банковская карта) и имея умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты с банковского счета №, открытого 14 июня 2010 года на имя Е.Е.В. в дополнительном офисе №8637/0122 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, (далее по тексту - банковский счет Е.Е.В.), на котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Е.Е.В., забрал банковскую карту, имущественной ценности не представляющей, себе.

После чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Е.Е.В., осознавая, что он (ФИО1) не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Е.Е.В., но игнорируя данное обстоятельство, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета Е.Е.В. путем бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты Е.Е.В. и терминала оплаты в магазине «Гарант», расположенном по адресу: <...>, а именно:

- в 11 часов 17 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 145 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 11 часов 17 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 11 часов 18 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 177 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 11 часов 18 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 11 часов 21 минуту 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 115 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 11 часов 21 минуты 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 11 часов 21 минуту 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 8 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 11 часов 21 минуты 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 11 часов 23 минуты 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 145 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 11 часов 23 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 12 часов 52 минуты 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 47 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 12 часов 52 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 12 часов 52 минуты 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 177 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 12 часов 52 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 12 часов 53 минуты 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 199 рублей 70 копеек, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 12 часов 53 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 12 часов 54 минуты 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 8 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 12 часов 54 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 12 часов 57 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 59 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 12 часов 57 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года,

а также путем бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты Е.Е.В. и терминала оплаты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, а именно:

- в 13 часов 56 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 299 рублей 88 копеек, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 13 часов 56 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 13 часов 57 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 169 рублей 99 копеек, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 13 часов 57 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 14 часов 04 минуты 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 75 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 14 часов 04 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 14 часов 09 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 90 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 14 часов 09 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 14 часов 15 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 150 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 14 часов 15 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 14 часов 23 минуты 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 600 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 14 часов 23 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 14 часов 25 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 279 рублей 87 копеек, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 14 часов 25 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 14 часов 27 минут 08 июня 2023 года, осуществил покупку товара на сумму 150 рублей, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 14 часов 27 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года;

- в 14 часов 30 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 315 рублей 88 копеек, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 14 часов 30 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года,

а также путем бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты Е.Е.В. и терминала оплаты в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...>:

- в 14 часов 57 минут 08 июня 2023 года осуществил покупку товара на сумму 519 рублей 99 копеек, денежные средства с банковского счета были списаны в период времени с 14 часов 57 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года.

Тем самым ФИО1 в период времени с 11 часов 17 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года, тайно, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений посредством бесконтактной оплаты товаров, при помощи банковской карты Е.Е.В. похитил с банковского счета №, открытого 14 июня 2010 года в дополнительном офисе №8637/0122 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 3 731 рубль 31 копейку, которые были списаны с банковского счета Е.Е.В. в период времени с 11 часов 17 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он около 10 часов 08 июня 2023 года, находясь у <...> в г. Архангельске, распивал спиртные напитки. Возле указанного дома на тротуаре им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на незнакомого ему человека. Он решил воспользоваться данной банковской картой, похитив с нее денежные средства, расплачиваясь банковской картой в различных магазинах. После этого он сперва пошел в магазин «Гарант», расположенный в <...> где приобрел различные товары, потратив в общей сумме 1 080,70 рублей. После этого, он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный в <...> где приобрел различные товары на общую сумму 2 130,62 рублей. Далее он проследовал в магазин «Макси», расположенный в <...> где приобрел различные товары на общую сумму 519,99 рублей. Он понимал, что таким образом похищает денежные средства, находящиеся на банковском счете незнакомого ему человека, но рассчитывал, что об этом никто не узнает. В последующем он пошел домой и по пути следования, проходя возле остановки общественного транспорта - пр. Троицкий - ул. Гайдара в г. Архангельске, выбросил банковскую карту в кусты. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 127-131, 143-145, 153-155).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место – тротуар на конце прилегающей территории к <...> в сторону ул. Комсомольская в г. Архангельске, где он нашел банковскую карту, указал на магазины: «Гарант», расположенный по адресу: <...>, «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, «Макси», расположенный по адресу: <...>, где он расплачивался за товар найденной банковской картой, а также на участок местности за автобусной остановкой на перекрестке ул. Гайдара – пр. Троицкий в г. Архангельске, где он выбросил банковскую карту (т. 1 л.д. 132-137).

Показания ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из показаний потерпевшей Е.Е.В., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-42), следует, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя оформлена банковская дебетовая карта № с расчетным счетом №. К банковской карте подключена функция бесконтактной оплаты. Также в мобильном телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

Около 09 часов 50 минут 08 июня 2023 года она совершила покупку с использованием банковской карты, после чего положила ее в наружный карман верхней одежды. Около первого подъезда <...> в г. Архангельске она стала доставать из кармана ключи, и, скорее всего, из кармана выпала ее банковская карта. Около 15 часов 08 июня 2023 года она обнаружила, что ее банковская карта у нее отсутствует. Просмотрев в телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» с дочерью и внуком уведомления, стало ясно, что с 11 часов 17 минут до 14 часов 57 минут 08 июня 2023 года произведены списания денежных средств в трех торговых точках, после чего банковскую карту они заблокировали. Ее дочь П.А.С. проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в котором осуществлялась оплата по банковской карте, где ей (П.А.С.) были показаны записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи, П.А.С. увидела, что банковской картой за товар расплачивается ранее ей знакомый ФИО1, который совершил множество покупок, приобретя спиртные напитки, сигареты, а также лотерейные билеты. За каждый товар он проводил отдельную транзакцию, все транзакции по карте на видео совпадали с временем выполнения операций по карте. Кроме того в указанный период в магазине находился лишь один покупатель - ФИО1

Согласно историй операций со счета ее банковской карты ФИО1 08 июня 2023 года похищены денежные средства:

- в 11:17 покупка на сумму 145 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 11:18 покупка на сумму 177 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 11:21 покупка на сумму 115 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 11:21 покупка на сумму 8 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 11:23 покупка на сумму 145 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 12:52 покупка на сумму 47 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 12:52 покупка на сумму 177 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 12:53 покупка на сумму 199,70 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 12:54 покупка на сумму 8 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 12:57 покупка на сумму 59 рублей в торговой точке «Produkty»;

- в 13:56 покупка на сумму 299,88 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 13:57 покупка на сумму 169,99 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 14:04 покупка на сумму 75 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 14:09 покупка на сумму 90 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 14:15 покупка на сумму 150 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 14:23 покупка па сумму 600 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 14:25 покупка на сумму 279,87 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 14:27 покупка на сумму 150 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 14:30 покупка на сумму 315,88 рублей в торговой точке «Бристоль 3157» (<...>);

- в 14:57 покупка на сумму 519,99 рублей в торговой точке «Макси».

Таким образом, со счета ее банковской дебетовой карты были списаны денежные средства на общую сумму 3 731 рубль 31 копейка. Указанные операции она не совершала.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей П.А.С. (т. 1 л.д. 88-90), П.А.А. (т. 1 л.д. 99-101), Г.А.М. (т. 1 л.д. 102-104), Д.О.С. (т. 1 л.д. 107-109), данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля П.А.С. следует, что она проживает с матерью Е.Е.В. Около 15-16 часов 08 июня 2023 года домой пришла ее мать и сказала, что на ее мобильный телефон приходят уведомления и попросила ее и ее сына П.А.А. посмотреть, что это за уведомления. Просмотрев уведомления, поступившие в приложении «Сбербанк Онлайн», было установлено, что 08 июня 2023 года произведены списания денежных средств в период с 11 часов до 14 часов 57 минут в трех торговых точках, среди которых был указан магазин Бристоль», расположенный по адресу: <...>, списание за период с 13 часов 56 минут до 14 часов 30 минут. Узнав о случившемся, она (П.А.С.) сразу же проследовала в данный магазин «Бристоль», где обратилась к сотрудникам и попросила показать записи с камер видеонаблюдения за период списания денежных средств с банковской карты Е.Е.В. Просмотрев записи, она увидела, что банковской картой Е.Е.В. за товар расплачивается мужчина, в котором она узнала ФИО1, с которым знакома порядка 10 лет. ФИО1 совершил множество покупок, приобретя спиртные напитки, сигареты, а также лотерейные билеты. За каждый товар он проводил отдельную транзакцию.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она засняла на свой телефон фрагмент записи, на котором видно, как ФИО1 подходит к кассе и расплачивается за товар банковской картой зеленого цвета. Кроме того, помимо ФИО1 иных покупателей не было.

Свидетель П.А.А. показал, что около 15-16 часов 08 июня 2023 года он пришел в гости к своей маме и бабушке. В это время домой пришла бабушка Е.Е.В., которая сказала, что не может найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также, что на ее мобильный телефон приходят какие-то уведомления, и попросила посмотреть, что это за уведомления. Осмотрев уведомления, поступившие в приложении «Сбербанк Онлайн», было установлено, что 08 июня 2023 года произведены списания денежных средств в период с 11 часов 14 часов 57 минут в трех торговых точках, среди которых был указан магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, списание за период с 13 часов 56 минут до 14 часов 30 минут. Е.Е.В. сообщила, что указанных покупок она не совершала, предположила, что вероятно утратила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в тот же день в утреннее время возле своего дома - <...> в г. Архангельске. Узнав о случившемся, его мать П.А.С. сразу же проследовала в указанный магазин «Бристоль», где обратилась к сотрудникам и попросила показать записи с камер видеонаблюдения за период списания денежных средств с банковской карты Е.О.В. Просмотрев записи, П.А.С. увидела, что банковской картой Е.Е.В. за товар расплачивается мужчина, в котором она узнала ФИО1, и который совершил множество покупок, при этом за каждый товар он проводил отдельную транзакцию.

Свидетель Г.А.М. показал, что в районе 09 часов 08 июня 2023 года он находился на территории у <...> в г. Архангельске, где встретил своего знакомого ФИО1, с которым выпили спиртного. В последующем, в районе 10-11 часов, ФИО1 стал уходить и направился в сторону ул. Комсомольская г. Архангельска. В это время он (Г.А.М.) увидел, как ФИО1 с земли поднял какой-то небольшой плоский предмет, который убрал в карман своей одежды. Подойдя к ФИО1, тот сообщил, что нашел чужую банковскую карту. Что происходило в дальнейшем и каким образом ФИО1 распорядился картой, ему не известно.

Затем во второй половине дня – 08 июня 2023 года к нему (Г.А.М.) обратилась женщина, проживающая в <...> которая поинтересовалась, не находил ли он утром банковскую карту на ее имя, на что он сообщил, что в утреннее время какую-то карту нашел ФИО1, который забрал ее себе.

Свидетель Д.О.С. показала, что она работает кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: <...>. В июне 2023 года в магазин пришла женщина, которая попросила показать записи с камер видеонаблюдения, поскольку у ее матери кто-то похитил карту и расплачивался с ее помощью в магазине. Показав видеозаписи женщине, та увидела как мужчина совершал покупки товара с использованием карты ее матери и сказала, что она ее узнала.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 08 июня 2023 года, осмотрен мобильный телефон Е.Е.В., в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн». При открытии приложения выявлены операции за 08 июня 2023 года по оплате товаров и услуг (т. 1 л.д. 24-29).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Е.Е.В. в ПАО Сбербанк отделение № 8637/0122 14 июня 2010 года открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №. Дополнительный офис № 8637/0122 находится по адресу: <...> (т. 1 л.д. 46, 83, 86).

Из протокола осмотра предметов от 25 сентября 2023 года следует, что была осмотрена выписка по банковскому счету №, справки по операциям по данному счету, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Е.Е.В., зафиксированы следующие операции:

- дата операции 08.06.2023 14:57, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты MAKSI, сумма RUR- 519,99;

- дата операции 08.06.2023 14:30, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRISTOL 3157, сумма RUR - 315,88;

- дата операции 08.06.2023 14:27, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRISTOL 3157. сумма RUR - 150,00;

- дата операции 08.06.2023 14:25, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRISTOL 3157, сумма RUR - 279,87;- дата операции 08.06.2023 14:23, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRISTOL 3157, сумма RUR 600,00;

- дата операции 08.06.2023 14:15, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRISTOL 3157, сумма RUR 150,00;

- дата операции 08.06.2023 14:09, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRISTOL 3157, сумма RUR - 90,00;

- дата операции 08.06.2023 14:04, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRISTOL 3157, сумма RUR - 75,00;

- дата операции 08.06.2023 13:57, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRISTOL 3157, сумма RUR - 169,99;

- дата операции 08.06.2023 13:56, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты BRIS TOL 3157, сумма RUR - 299,88;

- дата операции 08.06.2023 12:57, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR 59,00;

- дата операции 08.06.2023 12:54, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR 8,00;

- дата операции 08.06.2023 12:53, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR - 199,70;

- дата операции 08.06.2023 12:52, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR 177,00;

- дата операции 08.06.2023 12:52, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR 47,00;

- дата операции 08.06.2023 11:23, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR- 145,00;

- дата операции 08.06.2023 11:21, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR 8.00;

- дата операции 08.06.2023 11:21, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR - 115,00;

- дата операции 08.06.2023 11:18, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY, сумма RUR- 177,00;

- дата операции 08.06.2023 11:17, дата обработки/списания 08.06.2023, описание операции супермаркеты PRODUKTY. сумма RUR- 145,00.

Банковский счет № открыт на имя Е.Е.В. (т. 1 л.д. 49-51, 52-77).

Аналогичные операции зафиксированы в информации о банковских операциях по банковскому счету № на имя Е.Е.В., представленной ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 сентября 2023 года была осмотрена видеозапись, изъятая 15 сентября 2023 года у свидетеля П.А.С. Видеозапись содержит цветное изображение помещения в магазине «Бристоль», расположенном на первом этаже <...> в г. Архангельске. В ходе осмотра видеозаписи за 08 июня 2023 года установлено, что на кассовую зону магазина подходит ФИО1, в правой руке держит банковскую карту зеленого цвета, которую в дальнейшем прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты, после чего уходит за пределы камеры (т. 1 л.д. 93-95, 96).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО1 в период времени с 11 часов 17 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года, тайно, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений посредством бесконтактной оплаты товаров, при помощи банковской карты Е.Е.В. похитил с банковского счета, открытого на имя Е.Е.В., денежные средства в общей сумме 3 731 рубль 31 копейку, которые были списаны с банковского счета в период времени с 11 часов 17 минут 08 июня 2023 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2023 года, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму..

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, достоверность показаний потерпевшей и свидетеля не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение денежных средств и обращение их в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных побуждениях.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшей Е.Е.В. в ПАО «Сбербанк» открыт счет № и выпущена банковская карта, прикрепленная к указанному счету с функцией бесконтактной оплаты.

ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактной оплаты и зная, что при покупке до 1000 рублей не требуется пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, путем оплаты стоимости товаров в торговых организациях на территории г. Архангельска.

Учитывая, что потерпевшая Е.Е.В., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара с помощью банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что все совершенные ФИО1 преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованы в несколько приемов, и были направлены к общей цели хищения денежных средств.

Таким образом, действия ФИО1 по хищению денежных средств Е.Е.В. охватывались единым умыслом подсудимых, поэтому образуют одно преступление.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, со стороны соседей, участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 170-173, 174-179, 182, 183, 185-188, 215).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: <данные изъяты>; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья его и его родственников.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в качестве такового расценивает и объяснения ФИО1 от 12 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 122).

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступлений, не имеется; из показаний ФИО1 не следует, что совершение преступления связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение иного наказания не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья его и его родственников, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Е.Е.В. в представленном суду заявлении просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, подтвердили, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 31, 78, 97):

- мобильный телефон «Лекс 527», выписка по банковскому счету, справки по операциям, выданные на ответственное хранение потерпевшей Е.Е.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней как законного владельца;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 составили в общей сумме 16 350,60 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 956 рублей (т. 1 л.д. 250) и в судебном заседании в сумме 8 394,60 рубля.

С учетом того, что на иждивении ФИО1 находится <данные изъяты>, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Лекс 527», выписка по банковскому счету, справки по операциям, выданные на ответственное хранение потерпевшей Е.Е.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней как законного владельца;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 16 350 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко