Дело № 2а-246/2023
УИД: 61RS0046-01-2023-000262-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года ст. Обливская Ростовской области
Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее также – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 30.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской Псковскойобласти на основании исполнительного документа № от 01.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 81 483,29 рубля.
С 17.06.2010 года должник ФИО3 является получателем пенсии.
05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя нерегулярно.
По состоянию на 11.05.2023 года остаток задолженности ФИО3 составляет 33 196,07 рубля.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности и удержания денежных средств. Указанное право корреспондирует с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущена волокита, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Определением суда от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2
Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем непосредственно указал в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, дала объяснение, согласно содержанию которого, сводное исполнительное производство в отношении должника Валуйского находилось у нее на исполнении до передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Так как Валуйский отбывает наказание в местах лишения свободы, постановление было направлено на исполнение в исправительное учреждение. Удержание по постановлению было прекращено в связи с исполнением. 18.01.2023 года было вынесено и направлено новое постановление на удержание, которое бухгалтерией учреждения было получено в феврале 2023 года. Насколько она помнит, в 2023 году денежные средства на депозит ОСП не поступали. Проверка удержаний ею не инициировалась; в телефонном режиме бухгалтер учреждения поясняла, что удержания не осуществлялись, поскольку бухгалтерия посчитала, что постановление от 18.01.2023 года и ранее исполненное постановление содержит идентичные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив, что были предприняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа. После марта 2023 года денежные средства, удержанные из пенсии должника Валуйского, не поступали, проверка по данному поводу им не проводилась.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений (письменных пояснений) на административный иск не представили.
Выслушав объяснения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов административного дела, 09.07.2020 года вступил в законную силу судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору потребительского займа в сумме 80 180,29 рубля, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1303 рублей.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 30.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №, которое 28.08.2020 года присоединенное к сводному (по должнику) исполнительному производству №
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Положения ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании постановления от 14.06.2019 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 355 465,03 рубля в размере 50 % ежемесячно в трехдневный срок со дня выплаты с перечислением удержанных сумм долга на расчетный счет ОСП по реквизитам, указанным в постановлении.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 06.06.2023 года, в период с августа 2020 года по декабрь 2022 года суммы удержаний регулярно (ежемесячно) поступали на депозит ОСП и распределялись между взыскателями.
18.01.2023 года в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 293 329,95 рубля ежемесячно в размере 50 % в трехдневный срок со дня выплаты с перечислением на депозитный счет ОСП, указанный в постановлении.
Постановление направлено на исполнение в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Ростовской области по месту отбывания должником ФИО3 уголовного наказания, где получено 02.02.2023 года, а 14.03.2023 года возвращено в связи с фактическим исполнением содержащихся в нем требований.
Возращенное без исполнения постановление от 18.01.2023 года было получено Отделением судебных приставов по Обливскому и Советскому районам 21.03.2023 года и, согласно данным в судебном заседании пояснениям административных ответчиков, повторно направлено в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Ростовской области 12.04.2023 года.
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и уже упомянутой выше ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе.
Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.
В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, в 2023 году поступлений на депозитный счет сумм долга, удержанных из дохода должника ФИО3, не поступало.
Наряду с этим, представленными в виде справки о движении денежных средств по депозитному счету сведениями подтверждается, что после декабря 2022 года поступление удержанных из дохода должника ФИО3 сумм долга имело место 07.03.2023 года.
Учитывая то обстоятельство, что доходы должника ФИО3 от получения пенсии носят регулярный характер, отсутствие удержаний в январе, феврале, апреле, мае и июне 2023 года, причины которого ни административный ответчик ФИО1 (у которой находилось исполнительное производство на исполнении вплоть до 08.06.2023 года), ни административный ответчик ФИО2 (в производстве которого исполнительное производство находилось с 08.06.2023 года по настоящее время) в судебном заседании пояснить не смогли, являлось, по мнению суда, основанием для инициирования судебным приставом-исполнителем предусмотренной п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверки. Несмотря на фактическое неисполнение требований постановления, которым обращено взыскание на доходы должника, судебные приставы-исполнители мер реагирования, предоставленных Законом об исполнительном производстве, не приняли, ограничившись формальными действиями по повторному направлению постановления по месту получения должником дохода без последующего надлежащего контроля его исполнения. Указанное бездействие суд находит незаконным, повлекшим нарушение прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований судебного приказа № от 01.06.2020 года, а административные исковые требования – подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства № объединенного в сводное исполнительное производство №
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области № и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю ООО «СААБ», удержанных из ежемесячных доходов должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.