ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багровой А.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № к администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № обратился в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту, №, выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте перед ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № составляет 68 100,94 руб., из которых: просроченные проценты – 20 704,73 руб., просроченный основной долг – 47 396,21 руб.
На основании вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № просит взыскать с администрации г.о. Тольятти задолженность по кредитной карте № в размере 68100,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменное возражение по иным ответчикам, не относящееся к предмету данного спора.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО10, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, извещены о дне слушании дела надлежащим образом, нотариус ФИО10, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту, №, выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по с установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.
Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте перед ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № составляет 68 100,94 руб., из которых: просроченные проценты – 20 704,73 руб., просроченный основной долг – 47 396,21 руб.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, администрации г.о.Тольятти.
Признано выморочным имуществом 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть квартиры общей площадью 11,6 кв.м., назначение – жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Расторгнут кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано солидарно с ФИО2 в полном объеме, с наследника выморочного имущества администрации г.оТольятти в пределах стоимости наследственного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенной на дату смерти наследодателя ФИО1 в размере 176741,70 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457843,09 рублей из которых: неустойка за просроченные проценты – 1500 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5500 рублей, просроченные проценты – 40048, 33 рублей, просроченный основной долг – 410794, 76 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 435 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8136,96, а всего 466415,05 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: часть квартиры общей площадью 11,6 кв.м., назначение – жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 353483,44 рублей.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО2, и ФИО5 заключен кредитный договор №, на приобретение части квартиры общей площадью 11,6 кв.м., назначение – жилое, по адресу: <адрес>
Созаемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются сестры ФИО6, ФИО7 и брат ФИО8 которая зная достоверно о его смерти, отказались вступать в наследство, заявлений нотариусу об открытии наследственного дела не подавали. ФИО2 наследницей ФИО1 не является.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленной информации нотариуса ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, которое является выморочным, открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о других наследниках в деле не имеется.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из № доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 176 741 (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 72 копейки. Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется.
Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ городскому округу Тольятти.
В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.
Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч.1 ст.1151 ГК РФ, 1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, наследником умершего Заемщика выморочного имущества является администрация г.о. <адрес>.
На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:
вступили во владение или управление наследственным имуществом;
приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком, по существу.
Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с администрации г.о. <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №ххххххх4603 в размере 68 100.94 руб., из которых: просроченные проценты –20 704,73 руб., просроченный основной долг –47 396,21 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2243,03 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации г.о. <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № №) задолженность по кредитной карте № в размере 68 100,94 руб., из которых: просроченные проценты –20 704,73 руб., просроченный основной долг –47 396,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,03 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Багрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Багрова