Дело № 2-1673/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.01.2021 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 610 400 руб. на срок до 09.01.2026 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Денежные средства в размере 610 400 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 09.04.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 18.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 09.01.2021, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО Филберт. Сумма приобретенного права требования по договору составила 647 612 руб. 49 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 595 670 руб. 35 коп., задолженности по процентам в размере 51 942 руб. 14 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 647 612 руб. 49 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 595 670 руб. 35 коп., задолженности по процентам в размере 51 942 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 676 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу приведенной процессуальной нормы ответчику по указанному в исковом заявлении адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как установлено судом и следует из материалов, 09.01.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> с кредитным лимитом 610 400 руб. Указанный договор был подписан с использованием простой электронной подписи. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 предоставлено два кредита: кредит 1 на сумму 110 400 руб., кредит 2 на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой 13,90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита – 09.01.2021. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 – 15 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 09.03.2026.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № 40817810900210005577.
Кроме того, ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ», что подтверждается его подписью в заявлении.
18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 09.01.2021, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 647 612 руб. 49 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 595 670 руб. 35 коп., задолженности по процентам в размере 51 942 руб. 14 коп.
ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, а также направило заключительное требование о полном погашении задолженности согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия). Однако заемщик оставил данное требование Банка без удовлетворения.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.10.2022 размер задолженности ответчика по названному кредитному договору составил 647 612 руб. 49 коп., из них: проценты – 51 942 руб. 14 коп., основной долг – 595 670 руб. 35 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и указанного расчёта задолженности не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 27349 от 21.04.2023 при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 9676 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 647 612 руб. 49 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 595 670 руб. 35 коп., задолженности по процентам в сумме 51 942 руб. 14 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 676 руб. 12 коп. Всего взыскать 657 288 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Цакирова