Дело №2-562/22
УИН №61RS0057-01-2022-000815-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
при секретаре Базалевой Н.М.
рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третьи лица Администрация Константиновского городского поселения, нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к наследственному имуществу Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу Л – ФИО2 и ФИО1.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 14 августа 2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №94812 с ФИО3, по которому заемщику выданы 86000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
По состоянию на 05 апреля 2022 года задолженность заемщика составляет 96210,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62476,39 рублей и задолженности по просроченным процентам 33733,63 рублей.
16 июля 2019 года заемщик Л умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №94812 от 14.08.2017 в сумме 96210,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца, по доверенности в судебное заседание не явилась, уведомлены о месте и времени слушания дела в установленном порядке, ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие, иск поддержали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по месту жительства лично, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен.
Администрация Константиновского городского поселения, полагает об отсутствии оснований для взыскания задолженности за их счет, поскольку у Л есть наследники, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14 августа 2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с Л, по которому заемщику выданы 86000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
По состоянию на 05 апреля 2022 года задолженность заемщика составляет 96210,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62476,39 рублей и задолженности по просроченным процентам 33733,63 рублей.
16 июля 2019 года заемщик Л умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из копии наследственного дела №306/2019 от 20.11.2019 наследниками к имуществу умершего 16.07.2019 Л по закону, являются ФИО1, Л, П и ФИО2.
В состав наследственного имущества входят квартира по адресу: , два автомобиля УАЗ и денежные вклады.
Действительная стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам, превышает размер задолженности перед банком.
Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Согласно выписке из ЕГРН, квартира до настоящего времени принадлежит умершему Л.
Наследник П умер 06.06.2021 года, наследственное дело после него не открывалось.
Наследник Л умерла 09.10.2020 года, наследство после нее принято дочерью ФИО2.
Таким образом, учитывая, что сумма кредитной задолженности составляет 96210,02 рублей, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Л, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96210 рублей 02 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в равных частях по 1543 рублей 15 копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.
Судья С.В. Камашин