Решение по делу № 2А-9512/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными действий по возвращению жалобы и поручения ее рассмотрения прокурору Тюменского района, незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, обязании устранить допущенные нарушения прав и рассмотреть жалобу.

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-9512/2022

г. Тюмень 21 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору Тюменской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действий по возвращению жалобы и поручения ее рассмотрения прокурору Тюменского района, незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, обязании устранить допущенные нарушения прав и рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Прокурору Тюменской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области ФИО2 по возвращению жалобы и поручения ее рассмотрения прокурору Тюменского района, незаконным бездействия Прокурора Тюменской области по нерассмотрению жалобы, обязании устранить допущенные нарушения прав и рассмотреть жалобу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру Тюменского района Тюменской области с заявлением о возбуждении административного дела по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Определением прокурора Тюменского района Тюменской области Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела было отказано. На данное определение ФИО1 была подана жалоба на имя прокурора Тюменской области через прокурора Тюменского района Тюменской области. И.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Захзарова К.В. направила жалобу для рассмотрения в вышестоящий орган - прокурору Тюменской области. Однако письмом начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено прокурору Тюменского района Тюменской области с поручением организовать их рассмотрение в соответствии со ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ. Указанные действия административный и истец считает незаконными, поскольку его жалоба не была рассмотрена в установленный законом срок, чем нарушены его права.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Прокуратура Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо прокурору Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Тюменского района Тюменской области с заявлением о возбуждении административного дела по ст<данные изъяты> КоАП РФ.

Определением прокурора Тюменского района Тюменской области Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении административного дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тюменской области через прокуратуру Тюменского района Тюменской области ФИО1 была направлена жалоба на определение прокурора Тюменского района Тюменской области Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Захаровой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение прокурора Тюменского района Тюменской области Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена, оспариваемое определение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тюменской области поступило требование ФИО1 о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение прокурора Тюменского района Тюменской области Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в прокуратуру Тюменской области.

Согласно письму начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 была возвращена прокурору Тюменского района Тюменской области для организации ее рассмотрения в соответствии со ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частями 1 - 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Между тем, жалоба ФИО1 на определение прокурора Тюменского района Тюменской области Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Захаровой К.В.

Поскольку суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то давать оценку о законности и обоснованности решения и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Захаровой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд не вправе, поскольку данный вопрос выходит за пределы заявленных административным истцом требований.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм права, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, прокурор Тюменской области не вправе рассматривать жалобу ФИО1 на определение прокурора Тюменского района Тюменской области Попова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она была рассмотрена и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Захаровой К.В., в связи с чем жалоба на это постановление может быть обжалована только в суд.

При таких обстоятельствах, решение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято в полном соответствии с положениями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О прокуратуре Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокуратуры Тюменской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственнымиили иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокурору Тюменской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действий по возвращению жалобы и поручения ее рассмотрения прокурору Тюменского района, незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, обязании устранить допущенные нарушения прав и рассмотреть жалобу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев