Мировой судья Кузнецова О.М.

№10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Мурманск.

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманкса Фомченко С.С.,

защитника – адвоката Барабаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Степановой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 20.04.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Мурманска, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> судимая:

- 24.12.2018 Первомайским районным судом г.Мурманска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017, судимость по которому погашена) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена 30.04.2020 по отбытию срока наказания;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 200 часам обязательных работ,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, было совершено 17.09.2022 на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска Степанова Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной и назначенное наказание, указала, что суд первой инстанции в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона указал в вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017, судимость по которому на момент совершения нового преступления была погашена.

На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017.

Государственный обвинитель Фомченко С.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник Барабаш А.Ю. против удовлетворения представления не возражал, поскольку это не ухудшает положение осужденной.

Осужденная ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. В деле имеется заявление осужденной о том, что она не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления (жалобы).

При указанных обстоятельствах, на основании ч.1 и ч.3 ст.389.12 УПК РФ уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без участия осужденной, которая ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявляла и ее участие в судебном заседании не было признано судом необходимым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст.389.19 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, которое соответствует предъявленному ФИО1 обвинению.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ судом допущено не было.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены место, время и способ совершения ФИО1 преступления, а также умысел осужденной на совершение преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Все собранные по делу доказательства проверены, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и обосновано признаны достоверными.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указано, какие из доказательств положены в основу осуждения ФИО1 Содержание указанных доказательств подробно приведено в приговоре.

Действиям осужденной судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при установленных смягчающих и отягчающем наказание обстоятельствах.

Решение суда первой инстанции о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и применении к осужденной положений ст.64 УК РФ является мотивированным и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом было допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью (ч.6 ст.86 УК РФ).

В нарушение указанных требований уголовного закона судом первой инстанции в вводной части приговора указана судимость по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017, которая на момент совершения ФИО1 преступления была погашена.

Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017 ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей.

Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 19.11.2018 ФИО1 наказание в виде штрафа по указанному приговору суда было заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 24.12.2018 ФИО1 была осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

30.04.2020 ФИО1 была освобождена по отбытию срока наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 24.12.2018.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления 17.09.2022 судимость по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017 была погашена.

В связи с чем, в соответствии п.3 ст.389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, исключив из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку исключение из вводной части приговора указанной судимости не влияет на размер и вид назначенного осужденной наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 20.04.2023 в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.10.2017.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

Председательствующий –