Решение по делу № 2-3965/2024 от 11.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости.

УИД 11RS0001-01-2024-016171-80

Дело № 2-3965/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ФИО2) ... о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор ..., взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2025 в размере 3 956 390, 11 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 695 руб. с обращением взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 741 600 руб. (л.д. 224 – 225).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика 07.08.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на неопределенный срок в связи с болезнью.

Между тем, согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ и ст. 10 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при этом не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Разбирательство дела в течение разумного срока является одним из тех процессуальных требований, которые составляют право на справедливое судебное разбирательство. Что касается критериев разумности, то при этом учитываются сложность и многогранность дела, поведение заявителя, поведение властей, потребности тщательной подготовки как истца, так и ответчика.

Одновременно судом учитывается, что присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик могла поручить ведение дела представителю, однако данным правом в данном судебном заседании не воспользовалась, кроме того, учитывая, что непосредственно сама ответчик, а также ее представитель не раз присутствовали в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, при этом не были лишены возможности выразить свою позицию и подробно аргументировали её, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела, а очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению прав стороны истца на разумный срок судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд не находит.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц Страховая компания АО "СОГАЗ", ТСЖ «Покровский бульвар, 9», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2022 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ..., с условиями которого истец выдал ответчику целевой кредит для приобретения предмета ипотеки на сумму 3 200 000 руб. на срок 302 месяца под 10, 20 % с условием погашения задолженности путём внесения ежемесячных платежей (л.д. 11 – 16). В целях регулировки отношений, возникающих между Банк ВТБ (ПАО) и физическими лицами, являющимися заемщиками, разработаны Правила предоставления и погашения ипотечного кредита (л.д. 17 – 23). Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № ... от 14.10.2022 (л.д. 24).

14.10.2022 на основании устного заявления ФИО2 АО «СОГАЗ» выдан Полис ... на страхование рисков в т.ч. страхование имущества и титульное страхование, а также страховании от несчастных случаев и болезней (л.д. 143 - 191).

Ответчик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил, из представленного истцом расчета следует, что заемщик в 2024 году перестал осуществлять погашение задолженности по кредиту (л.д. 8 - 10).

31.07.2024 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком ответчику выставлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 3 315 770, 93 руб. в срок до 30.08.2024 (л.д. 58, 207 - 209).

Согласно Адресной справки МВД ответчик сменила фамилию с «ФИО2» на «Жирнову» (л.д. 70).

23.10.2024 заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены: кредитный договор № ... от 14.10.2022, заключенный между сторонами расторгнут; с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по состоянию на 02.07.2025 в размере 3 350 860, 82 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 456 руб. при этом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 2 741 600 руб. (л.д. 75).

03.03.2025 определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми заочное решение от 23.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 106).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По состоянию на 02.07.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 956 390, 11 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 157 680, 45 руб., плановые проценты в сумме 173 063, 71 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 580 794, 41 руб. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 44 851, 54 руб. (л.д. 224 – 225). Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Так, согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.08.2024 предмет ипотеки, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежит ФИО2 (л.д. 25 - 27).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила главы XIII, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам. Так, п. 1 ст. 78 предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Из материалов гражданского дела следует, что указанные условия соблюдены.

Согласно отчету об оценке квартиры № 63-02/24 от 03.09.2024 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 03.09.2024 составила 3 427 000 руб. (л.д. 28 - 56). Указанная истцом сумма ответчиком на дату рассмотрения дела не оспорена, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 2 741 600 руб. (3 427 000 руб. * 80%).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ФИО2) ... о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО2) ....

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) (...) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 02.07.2025 в размере 3 956 390, 11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 695 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г..., принадлежащую ФИО1 (ФИО2) ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 2 741 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова