РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2025 года по делу № 2-377/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000258-84
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Слободского, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов?В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Слободского, указав, что в 1976 году умерла его бабушка ФИО6, которой на праве собственности принадлежала 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти бабушки наследниками указанной доли на основании завещания стали четверо её детей, каждый в размере 1/16 доли: ФИО7 (26.10.1927 – 28.01.2011), ФИО8 (03.01.1917 – 29.03.1998), ФИО9 (05.05.1922 – 25.06.2001) и ФИО10 (25.04.1930 – 26.09.1992). ФИО10 приходится истцу отцом, после его смерти в порядке наследования прибрел 1/16 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, вторую 1/16 долю получил в собственность от тёти ФИО11 на основании договора дарения от 19.02.1993. В результате истец стал собственником 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером 43:44:320133:242, право собственности на которую зарегистрировал 21.01.2019. Также истец оформил аренду соответствующей 1/8 доли земельного участка площадью 260 кв. м по договору от 27.02.2019. Другие наследники ФИО6 — ФИО12 и ФИО7 при жизни не проявили интереса к своим долям в праве собственности на дом, а их наследники первой очереди (супруги и дети) не приняли наследство и не совершили действий, свидетельствующих о его принятии. Истец указывает, что совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества в установленный законом срок: проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги, налоги, приобретал дрова, осуществлял уборку территории и производил ремонт кровли и хозяйственных построек. Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/16 долю, принадлежавшую ФИО13, и 1/16 долю, принадлежавшую ФИО7, а с учётом ранее зарегистрированной за ним 1/8 доли — право собственности на 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 43:44:320133:242.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска, просит признать за ним право собственности на 1/16 долю жилого дома в порядке наследования имущества ФИО13, а также на 1/16 долю жилого дома в порядке наследования имущества ФИО7 (л.д. 51).
Определениями суда от 11.03.2025 и 24.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5 (л.д. 76, 112).
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика администрации города Слободского по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение в соответствии с действующим законодательством. Указал, что спорное имущество не является выморочным, муниципальным образованием «город Слободской Кировской области» в собственность не принято, в реестре муниципального имущества отсутствует (л.д. 119-120).
Ответчики ФИО2, ФИО14, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Направили письменные отзывы на исковое заявление ФИО1, в которых указали, что в собственности их матери ФИО13 была 1/6 доля спорного жилого дома. После смерти матери данную долю не зарегистрировали в ЕГРН, признают, что жилое помещение по адресу: <адрес> не использовали и интереса к ней не имеют. С иском ФИО1 согласны (л.д. 72-75).
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что домом по адресу: <адрес>, не пользовались, ремонтных работ не производили, коммунальные платежи и налоги не оплачивали, поскольку фактически домом всегда пользовалась семья ФИО1 Считают себя отказавшимися от доли в праве собственности на указанный жилой дом. Принятие решения по существу спора оставляют на усмотрение суда (л.д. 113, 116).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что разрешение спора о признании права собственности на спорный объект Управление оставляет на усмотрение суда (л.д. 32-33).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО17, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 235, статьи 236 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности путем объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Из содержания приведенных выше норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06.07.1977, выданному нотариусом Слободской государственной нотариальной конторы, наследниками имущества ФИО6, умершей 26.04.1974, по завещанию являются в равных долях ее дети: ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12. В состав наследственного имущества, на которое выдано свидетельство, включена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день, 06.07.1977, домовладение по указанному адресу было зарегистрировано наследниками в Бюро технической инвентаризации на праве личной собственности, за каждым в размере 1/16 доли (л.д. 8).
На основании данного документа произведено отчуждение 1/16 доли жилого дома, принадлежащей ФИО11, по договору дарения от 19.02.1993 ФИО1 (истцу).
В порядке наследования имущества отца ФИО10, умершего 26.09.1992, истец приобрел в собственность 1/16 долю жилого дома.
По состоянию на 24.02.2025 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении объекта с кадастровым номером 43:44:320133:242: вид объекта – здание, наименование – индивидуальный жилой дом, местоположение – <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 27.11.2011, площадь – 116,9 кв.м, сведения о правах – право общей долевой собственности: ФИО17 (3/4 доли), ФИО1 (1/8 доля). Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 21.01.2019, ее основанием являются договор от 19.02.1993, свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.1993 (л.д. 12-17, 32-33).
25.06.2001 умерла ФИО12, проживавшая на дату смерти по адресу: <...>/3.
Согласно наследственному делу № 32176516-99/2001, открытому на имущество ФИО13 (л.д. 40-49), с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась её дочь ФИО2. Впоследствии, 04.02.2004, ФИО2 подала нотариусу заявление о согласии на включение в свидетельство о праве на наследство по закону второго наследника — сына наследодателя ФИО3, как пропустившего срок на принятие наследства.
04.02.2003 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из вкладов с причиняющимися процентами на счетах в ОАО АК СБ РФ.
28.01.2011 умер ФИО7, который на дату смерти постоянно проживал по адресу: <адрес>.
Согласно наследственному делу №37420612-115/2011, открытому на имущество ФИО7 (л.д. 52-63), наследниками его имущества по закону первой очереди являются: супруга ФИО18, сын ФИО19, дочери ФИО20 и ФИО21.
16.08.2011 сыну наследодателя ФИО19 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры в городе Кирове, остальные наследники отказались от наследства в его пользу.
20.08.2011 внучке наследодателя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из автомобиля.
25.11.2023 умер ФИО19, проживавший по адресу: <...>.
Согласно наследственному делу № 37177232-35/2024 (л.д. 84-110) наследником имущества ФИО19 по закону первой очереди являются супруга ФИО4, дочь ФИО5. Сведения о принятии наследства умершего наследником ФИО5 отсутствуют. 05.06.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры в Кирове, земельного участка в садоводческом товариществе «Меховщик-1», денежных средств (компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), супруге умершего – ФИО4
Свидетель ФИО17 суду показал, что с рождения проживает по адресу: <адрес>, унаследовал после смерти родителей ? долю данного дома, в настоящее время владеет ? долями. Изначально дом был разделен на 4 части, у каждой их которых были разные собственники. Истец приходится ему дальним родственником, также родился в данном доме, проживал в нем с родителями. Родители истца при жизни фактически пользовались 1/4 долей дома, после смерти своего отца до настоящего времени ФИО1 один пользуется ? частью дома, топит печь, участвует в содержании дома и прилегающего земельного участка.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество не является выморочным, в связи с чем в удовлетворении иска к администрации города Слободского как ненадлежащему ответчику ФИО1 следует отказать.
Разрешая иск к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит установленным, что ФИО10, один из наследников проживавший на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию (06.07.1977) по адресу: <адрес> с указанного времени и до дня своей смерти открыто, добросовестно, непрерывно пользовался спорными долями жилого дома как своим собственным имуществом. После смерти ФИО10 данным имуществом продолжил пользоваться его наследник ФИО1 (истец), который осуществляет его содержание и несёт соответствующие расходы. Со стороны титульных собственников - ФИО7, ФИО22, а после их смерти со стороны наследников интерес к спорному имуществу не проявлялся; доказательств, подтверждающих совершение указанными лицами каких-либо действий по владению, содержанию, пользованию данным имуществом, в материалы дела не представлено.
Следовательно, после 06.07.1977 собственники ФИО7, ФИО23 устранились от владения и пользования спорным имуществом, фактически отказались от права собственности на него.
Общий срок давностного владения спорным имуществом ФИО10 и его универсальным правопреемником ФИО1 составляет более сорока лет.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> (1/16 долю, ранее принадлежавшую ФИО7, и 1/16 долю, ранее принадлежавшую ФИО13) в порядке приобретательной давности, в связи с чем заявленные ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>, кадастровый номер 43:44:320133:242.
В удовлетворении иска к администрации города Слободского ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года
Копия верна, судья