Дело № 1-483/2023 (78 RS 0005-01-2022- 010709-94)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3,
подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Яровой К.А.,
подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Соротокиной И.А.,
при секретаре Титовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО5, каждый, совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), а именно:
Не позднее 11 часов 57 минут 11.11.2021, ФИО4 и ФИО5, находясь совместно в вагоне электропоезда, проследовав от станции метро <данные изъяты> Петербургского метрополитена, расположенной по <адрес> до станции метро <адрес>, поднял лежащую на сиденье принадлежащую потерпевшей ФИО1 кредитницу серого цвета, внутри которой находились две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> не представляющие материальной ценности и кредитная банковская карта №, которая выпущена на имя потерпевшей, с которой заключен договор кредитной карты №, задолженность по которому отражается на внутренних счетах банка по учету задолженности клиента, открытого и обслуживаемого по юридическому <адрес>, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей на сумму до 1000 рублей, без введения пароля, которую ФИО4 продемонстрировал ФИО5, и при этом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с кредитной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный сговор с целью совместного материального обогащения, затем они, заранее договорившись действовать совместно и согласованно, во исполнение задуманного, предполагая наличие на кредитной банковской карте № денежных средств, решили совершить хищение, с использованием указанной карты, а именно оплачивать данной картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты, тем самым ФИО4 и ФИО5 совместно проследовали в магазин <адрес>, где ФИО4, находясь у расчетно-кассового узла и при этом, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на кредитной банковской карте, ему (ФИО4) не принадлежат, передал лично в руки ФИО5 вышеуказанную кредитную банковскую карту, с помощью которой последний в 12 часов 06 минут 11.11.2021 произвел покупку товаров на сумму 930 рублей 94 копейки, при этом ФИО4 находился в непосредственной близости с ФИО5 и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты, проследовали к магазину <адрес>, где ФИО4 ФИО5 передал лично в руки кредитную банковскую карту №, с помощью которой ФИО4, выполняя отведенную ему роль, находясь в вышеуказанном магазине произвел с помощью кредитной банковской карты две безналичных операций по списанию денежных средств, а именно: в 12 часов 08 минут 11.11.2021 произвел покупку товаров на сумму 800 рублей, в 12 часов 09 минут 11.11.2021, произвел покупку товаров на сумму 900 рублей 00 копеек, в то время пока ФИО5 ожидал его (ФИО4) на улице. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 совместно умышленно тайно похитили денежные средства, находящиеся на кредитной банковской карте №, задолженность по которой отражается на внутренних счетах банка по учету задолженности клиента, а всего на сумму 2 630 рублей 94 копейки, списав их с вышеуказанной карты и счета по вышеуказанным обстоятельствам в период времени с 12 часов 06 минут 11.11.2021 по 24 часа 00 минут 11.11.2021, таким образом, распорядились денежными средствами, находящимися на кредитной банковской карте по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, каждый, признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, приведенные в приговоре.
Вина подсудимого ФИО4 и ФИО5, каждого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.11.2021 о том, что ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который похитил принадлежащую ей кредитную банковскую карту № и списал с указанной банковской карты денежные средства в размере 2 630 рублей 94 копейки.
(том 1 л.д. 41)
- показаниями потерпевшей ФИО1. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 04.03.2021 она приобрела кредитную карту № 11.11.2021 ФИО1 около 09 часов 10 минут ездила по своим делам в метро, она прошла в метро на станцию метро <данные изъяты> доехала до станции метро <данные изъяты> после чего пересели на красную ветку и доехали до станции метро <данные изъяты> где около 09 часов 50 минут вышла из метро. Примерно в 12 часов 06 минут ФИО1 на мой мобильный телефон пришло уведомление <данные изъяты> о том, что с ее кредитной карты <данные изъяты> списали 930 рублей 94 копейки. Потерпевшая обнаружила, что потеряла свою кредитную карту, и сообщила в банк, что не совершала данную покупку. Затем в 12 часов 08 минут ей пришли второе и третье уведомления о списании с ее кредитной карты 800 рублей и 900 рублей, после чего ФИО1 заблокировала банковскую карту. Из истории банковский операций потерпевшая узнала, что кто-то расплатился ее банковской картой в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> Всего ФИО1 причинили материальный ущерб в размере 2 630 рублей 94 копейки.
(том 1 л.д. 48-50, 51-53)
- протоколом осмотра 14.12.2021, представленных потерпевшей ФИО1 и признанных вещественными доказательствами копий распечаток из приложения <данные изъяты> и документов, содержащих сведения о движении денежных средств по кредитной банковской карте <данные изъяты> о том, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого одобрен кредит на сумму № рублей, и в последующем с помощью кредитной банковской карты № были осуществлены 11.11.2021 три транзакции на общую сумму 2 630 рублей 94 копей в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных в районе станции метро <адрес>
(том 1 л.д. 55, 56-62, 63-66, 67)
- протоколом осмотра 07.01.2022, представленного по запросу следователя <данные изъяты> и признанного вещественным доказательством, договора № от 06.03.2021 между ФИО1 и <данные изъяты> о выпуске на имя ФИО1 кредитной карты № без открытия банковского счета, специализированный офис для приема клиентов в банке отсутствует, юридический адрес банка: <адрес>.
(том 1 л.д. 69, 70-71,72)
- показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что при проверки заявления потерпевшей ФИО1 он установил, что с банковской карты были списаны денежные средства 11.11.2021 в 12 часов 06 минут в размере 930,94 рублей в магазине <данные изъяты> в 12 часов 08 минут в 12 часов 09 минут в размерах 800 рублей и 900 рублей в магазине <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 посмотрел записи камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>, на которых были запечатлены два молодых человека, расплатившихся банковской картой в указанное время. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 установил личности Альзинского и ФИО5, которые были изображены на видеозаписи.
(том 1 л.д. 73-76, 93-94)
- протоколом выемки 17.11.2021 у свидетеля ФИО2 СД-Р диска с видеозаписями совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1
(том 1 л.д.78-80)
- протоколами осмотров 10.03.2022 признанного вещественным доказательством СД-Р диска, изъятого у свидетеля ФИО2, на котором имеются видеозаписи совершения преступления подсудимыми ФИО6, ФИО5 при вышеприведенных в приговоре обстоятельствах.
( том 1 л.д.81-86, 87-90, 92)
Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считает вину последних в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Все приведенные в приговоре доказательства судом проверены, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется. Письменные доказательства получены в процессе предварительного следствия в соответствии с порядком, установленным УПК РФ.
Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств.
Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые действуя совместно из корыстных побуждений с целью достижения общего преступного результата совершили хищение денежных средств в размере 2 630 рублей 94 копейки с банковского счета потерпевшей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления.
Суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5, каждый вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее не судимы, трудоустроены, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, <данные изъяты>, принесли свои извинения потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимыми расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, их поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и возмещении причиненного ущерба, суд признает исключительными, и считает, что наказание подсудимым в виде штрафа, должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности, семейном положении подсудимых, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.
Учитывая, что потерпевшая примирилась с подсудимыми, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 и ФИО5 от отбывания назначенного наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей.
Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО4 и ФИО5, каждого, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив после вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск, документы – хранить при уголовном деле, мобильный телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО4, освободи от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты>