Решение по делу № 2-135/2023 от 21.02.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000031-94

Производство № 2-135/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), обосновывая свои требования тем, что 22.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик в период пользования кредитом возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Общие условия Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2020 года, на 13.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день; просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2022 года, на 13.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 114 044 рубля 07 копеек. По состоянию на 13.12.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 544 рубля 78 копеек, из них: иные комиссии – 5 204 рубля 82 копейки, просроченная ссудная задолженность 56 314 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду 25 рублей 01 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2022 года в размере 61 544 рубля 78 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 046 рублей 34 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что 22.08.2019 года ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 75 000 рублей под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования (длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев) на срок – 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк направил ответчику ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 22.08.2019 года по состоянию на 13.12.2022 года составляет 61 544 рубля 78 копеек, из них: иные комиссии – 5 204 рубля 82 копейки, просроченная ссудная задолженность 56 314 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду 25 рублей 01 копейка.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в нарушении сроков уплаты кредитных денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 была извещена о требовании банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование банка не выполнила.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 544 рубля 78 копеек обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий), суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 87 от 20.12.2022 года об уплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 34 копейки, размер которой суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2019 года по состоянию на 13.12.2022 года в размере 61 544 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат