Решение по делу № 02-0375/2025 от 06.02.2025

77RS0013-02-2024-004828-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) агентское вознаграждение в размере сумма, проценты на сумму задолженности за период с 26.03.2024г. по 08.04.2024г. в размере сумма, в дальнейшем, начиная с 09.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-004828-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец, Агент, Исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Принципал, Заказчик) о взыскании агентского вознаграждения в размере сумма, процентов на сумму задолженности за период с 26.03.2024г. по 08.04.2024г. в размере сумма, в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска

В обоснование иска указав, что настоящее исковое заявление предъявлено в связи с нарушением ФИО2 (Принципал, Заказчик) условий договора оказания услуг №130224/1 от 13.02.2024г., которое выразилось в неисполнении фиоА обязательства по оплате консультативных и информационных услуг, направленных на продажу объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес.

Согласно п.2.4 Договора Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Приложением №1 к Договору оказания услуг №130224/1 от 13.02.2024г. установлен перечень выполняемых Исполнителем действий в рамках Договора (4 этапа).

Истец указывает, что в течение срока действия Договора она выполняла все обязанности по Договору в порядке и сроки, установленные Договором, ею надлежаще и полностью оказаны услуги из 1, 2, 3 этапа, а именно был найден покупатель Объекта – фио, а также были надлежаще оказаны услуги из 4 этапа, а именно проведена проверка полномочий лиц, участвующих в сделке, осуществлена консультация по процедуре подписания договора купли-продажи, поскольку 16.02.2024г. было заключено Соглашение об авансе между ответчиком и вторым собственником Объекта и привлеченным ею покупателем фио (при участии представителя по доверенности фио), далее согласован Договор купли-продажи квартиры для совершения сделки по продаже объекта недвижимости. В ходе выполнения услуг по Договору истец вела переговоры в целях исполнения обязанностей по Договору с представителем (риэлтором) покупателя фио - фио, свидетельством чему является деловая переписка с риэлтором через мессенджер WhatsApp.

Истец также указывает, что после всех оказанных ответчику услуг по Договору, последняя перестала отвечать на звонки и сообщения истца, свидетельством чему является деловая переписка с ответчиком через мессенджер WhatsApp. При этом отказа от Договора со стороны ответчика истцу не поступало.

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказанных Исполнителем услуг по Договору составляет 2% от стоимости Объекта недвижимости.

Оплата услуг производится в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора.

Согласно п.1 Соглашения об авансе от 16.02.2024г. стоимость Объекта была согласована между сторонами в размере сумма

Ответчик нарушила обязанности по Договору, установленные пунктами 1.1., 2.4, 3.2.1 Договора по выплате агентского вознаграждения и до настоящего времени ответчик свое обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнила, что, по мнению истца, является злоупотреблением ответчиком своим правом, выразившемся в отказе от договора после получения услуги с целью избежать выплаты вознаграждения агенту.

Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия от 19.03.2023г., осталась без ответа и удовлетворения, от подписания акта приема-передачи оказанных услуг по Договору ответчик уклонилась.

Считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик действует недобросовестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом в действительности не были оказаны законченным образом услуги, указанные в Приложении №1 к Договору. Вместе с тем, ответчик считает возможным оплатить стоимость услуг истца, снизив их размер до сумма 21.02.2024г. ответчик в переписке с истцом обозначила, что ведет дела напрямую с риэлтором покупателя фио - фио, в связи с чем 26.02.2024г. ответчик отказалась от дальнейших услуг и общения с истцом. Представитель ответчика дополнительно также пояснил, что квартира изначально была выставлена на продажу за сумма, однако по ряду обстоятельств ответчик согласилась на меньшую сумму, поскольку денежные средства были нужны срочно.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг №130224/1.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель (истец ФИО1) обязуется по заданию Заказчика (ответчик ФИО2) оказать консультативные и информационные услуги, направленные на продажу объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно п.1.2 Договора подписание Договора ограничивает Заказчика в заключении аналогичных договоров, предмет которых составляет предмет настоящего договора.

Согласно п.1.3 Договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику поэтапно согласно Приложению №1 к Договору (4 этапа).

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказанных Исполнителем услуг По Договору составляет 2% от стоимости Объекта недвижимости.

Согласно п.3.2 Договора оплата услуг производится в следующем порядке:

- факт подписания Договора купли-продажи Объекта между Заказчиком и Покупателем, привлеченным Исполнителем, является основанием для подписания в течение одного дня акта приема-передачи оказанных услуг (Приложение №3) и выплаты вознаграждения (п.3.2.1),

- зачисления денежных средств на счет Исполнителя или передача наличными доказывает исполнение Договора обеими сторонами (п.3.2.2).

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что в течение срока действия Договора она выполняла все обязанности по Договору в порядке и сроки, установленные Договором, ею надлежаще и полностью оказаны услуги из 1, 2, 3 этапа, а именно был найден покупатель Объекта – фио, а также были надлежаще оказаны услуги из 4 этапа. Отказа от Договора со стороны ответчика истцу не поступало. От подписания акта приема-сдачи оказанных услуг ответчик уклонилась. Ответчик нарушила обязанности по Договору, установленные пунктами 1.1., 2.4, 3.2.1 Договора по выплате агентского вознаграждения и до настоящего времени ответчик свое обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнила, что, по мнению истца, является злоупотреблением ответчиком своим правом.

В ходе судебного заседания представитель истца также пояснила, что вопреки утверждениям ответчика, к истцу за оказанием услуг по продаже квартиры ответчик обратилась еще в январе 2024г., обсуждала условия и порядок оказания услуг, порядок совершения сделки по продаже квартиры, последовательность своих действий, а также реальную цену квартиры, направляла истцу требуемые ею документы, необходимые для оказания услуг по продаже квартиры. Уже 07.02.2024г. ответчик получила от истца проект договора оказания услуг, однако со ссылкой на свою постоянную занятость по работе возможность произвести осмотр квартиры предоставила истцу и подписала договор оказания услуг только 13.02.2024г. Вместе с тем, ни при обсуждении условий оказания услуг по продаже квартиры, ни после подписания договора 13.02.2024г., ни во время просмотра квартиры покупателем фио 15.02.2024г., ни при подписании Соглашения об авансе от 16.02.2024г.ответчик не уведомляла истца о наличии покупателя готового приобрести ее квартиру за цену, указанную в объявлении ответчика, размещенном в сервисе ЦИАН 07.12.2023г., а тем более, что этим покупателем является фио, с которой, а также с ее риэлтором фио ответчик уже ведет переговоры о продаже квартиры. Подобную версию ответчик выдвинула вечером 16.02.2024г, после получения аванса, предложив истцу уменьшить сумму вознаграждения за оказанные услуги до 1%.

Между тем, утром 14.02.2024г. истцом были размещены объявления о продаже квартиры ответчика на адрес и АВИТО, в тот же день на телефон истца поступил звонок риэлтора покупателя - фио, которая интересовалась исключительно приобретением квартиры, ее историей, возможностью просмотра, порядком сделки, а не возможностью найти ответчика. 15.02.2024г. истец произвела показ квартиры покупателю, после чего согласовав с ответчиком и стороной покупателя существенные условия сделки, вечером того же дня составила и подписала у сторон сделки Соглашение об авансе, продолжив выполнение своих обязанностей по заключенному с ответчиком договору. Последующее общение ответчика с покупателем и ее риэлтором без участия истца не является отказом ответчика от договора оказания услуг, а нарушение ответчиком договора, направленным на неоплату услуг истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.2024г. право собственности на Объект зарегистрировано за фио, с которой ответчик заключил договор купли-продажи Объекта, и на которую был зарегистрирован переход права собственности (номер государственной регистрации 77:07:0002001:3510-77/072/2024-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2024г. №КУВИ-001/2024-100551381.

Согласно п.3.2.1 Договора факт подписания Договора купли-продажи Объекта между Заказчиком и Покупателем, привлеченным Исполнителем, является основанием для подписания в течение одного дня акта приема-передачи оказанных услуг и выплаты вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно представленному истцом расчету, размер агентского вознаграждения по Договору составляет сумма

Между тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что позиция ответчика остается прежней, исковые требования истца являются незаконными и необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению. Ответчик отказалась от Договора 21.02.2024г., поскольку работать истцом больше не желала.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из материалов дела и пояснений представителей истца усматривается, что факт оказания услуги ответчику подтверждают следующие обстоятельства, а именно надлежаще и полностью оказаны услуги из 1, 2, 3 этапа, а именно был найден покупатель Объекта – фио, а также были надлежаще оказаны услуги из 4 этапа, а именно проведена проверка полномочий лиц, участвующих в сделке, осуществлена консультация по процедуре подписания договора купли-продажи, поскольку 16.02.2024г. было заключено Соглашение об авансе между ответчиком и вторым собственником Объекта и привлеченным ею покупателем фио (при участии представителя по доверенности фио), далее согласован Договор купли-продажи квартиры для совершения сделки по продаже объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: перепиской сторон через мессенджер WhatsApp, скриншотами из сервисов ЦИАН и АВИТО по размещению публикаций о продаже квартиры ответчика, аудиозаписью, произведенной ЦИАН и распечаткой разговора, представленными в материалы дела.

До настоящего времени ответчик свое обязательство по оплате оказанных истцом услуг в добровольном порядке не исполнила, требования досудебной претензии от 19.03.2024г. проигнорировала, от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по Договору уклонилась.

Вместе с тем, факт принятия ответчиком услуг истца (Агента) подтверждается также и тем, что ответчик заключила договор отчуждения объекта с Покупателем (фио), привлеченным именно истцом, факт договора купли-продажи с данным покупателем ответчик не отрицает. Факт оплаты стоимости Объекта подтверждает регистрация перехода права собственности фио), на Объект 18.03.2024г. При этом ранее Покупатель не был известен Продавцу в качестве потенциального контрагента для заключения договора отчуждения Объекта, а Покупателю не был известен Объект.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательство по Договору считается выполненным, а поэтому у ответчика возникла предусмотренная п.3.2.1 Договора обязанность по выплате агентского вознаграждения в установленном п.3.1 Договора размере

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что с ответчиком была знакома после сделки, с истцом знакома только по телефону. В начале февраля 2024г. к ней обратились родственники покупателя с просьбой помочь с покупкой квартиры, объявление о продаже квартиры нашли сами. Оказалось, что квартира находилась в том же доме, в котором покупатели (молодая семья) снимали жилье.

12.02.2024г. договорилась с ответчиком посмотреть квартиру, однако просмотр был перенесен по просьбе ответчика. Обнаружив новое объявление о продаже спорной квартиры, она вышла на истца. 15.02.2024г. прошел показ квартиры ответчика, в этот же день ею было отредактировано Соглашение об авансе, составленное истцом, и аванс был переведен на счет ответчика. Ответчик по всем вопросам, касающихся сделки, звонила сама, предоставила выписку из ЕГРН, для получения в МФЦ иных документов ответчиком была выдана ей доверенность. Также готовила договор купли-продажи квартиры, проект выслала истцу и ответчику. Истец неоднократно звонила с вопросом как движется сделка, однако сказать было нечего, так как квартира то продавалась, то не продавалась.

Оценивая указанные показания, суд исходит из того, что они с достоверностью не подтверждают то, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора, истцом не оказывались, при этом, осуществление ряда действий непосредственно ответчиком, не свидетельствует о том, что иные условия договора не были исполнены самостоятельно ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив факт оказания истцом услуги ответчику в полном объеме, а также, что переход права собственности зарегистрирован на фио, покупателя, которого предоставила истец, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании агентского вознаграждения в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, расчет размера вознаграждения истца в сумме сумма ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о признании действий истца недобросовестными с намерением злоупотребить правом, суд не может принять во внимание, поскольку отказ ответчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью и фактически ответчик воспользовался услугами истца в полном объеме. Согласно условиям Договора, условия о выплате вознаграждения сохраняют свою силу и после расторжения договора.

К доводам ответчика о том, что со стороны истца какой-либо деятельности по поиску и привлечению потенциальных покупателей проделано не было, состоявшийся покупатель квартиры был найден ответчиком, переговоры проводились напрямую между ответчиком и риэлтором покупателя, дата и время показа согласовывались ответчиком, организация показа и все дальнейшее сопровождение сделки осуществлялось риэлтором покупателя – фио, истцом в действительности не были оказаны услуги, указанные в Приложении №1 к Договору, суд относится критически, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, имеют цель избежать выплаты вознаграждения агенту после получения услуги.

Надлежащим доказательством по делу является доказательство, которое соответствует требованиям, установленным ГПК РФ, а именно относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ), в связи с чем, вышеуказанные доводы ответчика являются несостоятельным, поскольку факт привлечения истцом покупателя фиоК имеет существенное значение для дела, так как свидетельствует об исполнении истцом Договора.

В материалы дела ответчиком не представлено также доказательств того, что истец продавал объект по заниженной цене. Между тем, факт согласования истцом цены Объекта в размере сумма подтверждает Соглашением об авансе от 16.02.2024г. и перепиской истца с Покупателем и его риэлтором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму задолженности за период с 26.03.2024г. по 08.04.2024г. в размере 4 773руб.77коп., в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

В связи с неуплатой агентского вознаграждения за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с прилагаемым расчетом, и составляет период с 26.03.2024г. по 08.04.2024г.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2024г. по 08.04.2024г. в размере 4 773,сумма. (780 000,сумма.*14дней*16%/366дней).

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом по изложенным выше основаниям.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 773,сумма. за период с 26.03.2024г. по 08.04.2024г., в дальнейшем, начиная с 09.04.2024г. до даты уплаты денежных средств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025г.

Судья И.С. Самойлова