Дело №2-103/2025

48RS0009-01-2024-001007-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 28 февраля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.11.2006 между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 134 000 рублей под 20 % годовых на 60 месяцев (5 лет, т.е. до 30.11.2011).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату средств не исполнил в полном объеме, сумму задолженности не погасил.

10.07.2009 между ПАО Росбанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № о реструктуризации задолженности, по которому (соглашению) срок погашения задолженности сторонами продлен на 60 месяцев, т.е. до 10.07.2014 при увеличении процентной ставки за пользование заемными средствами до 27,22% годовых.

24.10.2017 между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору, а затем, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

22.12.2021 ФИО1 умер.

В связи с чем, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа № от 30.11.2006 в сумме 151 433,11 рублей, из которых: 73 956,89 рублей – основной долг; 75 893, 49 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 1 582,73 рублей комиссии и судебные расходы в размере 5 543 рубля.

Судом в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив обоснованность доводов сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 30.10.2006 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

30.11.2006 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 134 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев (до 30.10.2011). Сторонами в целях погашения задолженности согласован график внесения средств и размер ежемесячного платежа в 3904 рубля, а последний платеж определен в 3377 рублей (30.10.2011).

29.11.2006 ФИО1 был открыт ссудный счет №. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 350 рублей ежемесячно.

Согласно п.3.1 Условий за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления оферты.

В соответствии с п.6.1 Условий клиент обязался уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит на начисленные за пользование кредитом проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погасить задолженность путем внесения 30 числа каждого месяца 60 платежей (начиная с 30.11.2006) в размере 3 904 рубля, а последний платеж 30.10.2011 в размере 3 377 рублей.

01.07.2009 от ФИО1 в ОАО АКБ «Росбанка» поступило заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 30.11.2006. По состоянию на 10.07.2009 срок просрочки погашения задолженности составлял 192 дня.

В целях реструктуризации задолженности сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 10.07.2009 к кредитному договору № от 30.11.2006.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым графиком платежей, являющимися приложением к соглашению. При этом, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличен соглашением на 60 календарных месяцев, и соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 10.07.2014.

Согласно дополнительному соглашению №1 комиссия за ведение ссудного счета отменена, процентная ставка за пользование кредитом изменена и составила 27,22 % годовых.

Согласно информационному графику платежей к дополнительному соглашению №1 от 10.07.2009 сумма ежемесячного платежа составила – 3 162,88 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № последний платеж ФИО1 внесен 10.06.2011. Полное погашение задолженности должно было произойти 10.07.2014.

Вместе с тем, сведений о внесении ФИО1 денежных средств в погашение задолженности после 10.06.2011 суду не представлено.

22.12.2021 ФИО1. умер (свидетельство о смерти II-РД № от 28.12.2021).

Из материалов наследственного дела №33/2022 (представлено нотариусом ФИО3) к имуществу ФИО1 после смерти наследодателя наследником по закону является супруга умершего – ФИО2, которая обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Вместе с тем, ст.ст.195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий дополнительного соглашения №1 к кредитному договору <***> от 30.11.2006 (заключенного с ФИО1 погашение задолженности по кредиту должно осуществляться 60-тью ежемесячными платежами в размере 3162 рубля 88 копеек. Срок возврат (согласно новому согласованному сторонами договора графику погашения) определен 10.07.2014 (в качестве последнего платежа). Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 11.07.2017.

Поскольку истец обратился с иском 20.12.2024 (спустя 7 лет с даты истечения срока), то ответчиком обоснованно указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания средств по указанному кредитному договору.

Доводов о наличии оснований для восстановления срока истцом не приведено, а с учетом периода пропуска срока (более 7 лет) судом законных оснований для его восстановления не установлено, в том числе, для дополнительных требований (проценты, неустойка, и т.п.).

При отсутствии каких - либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

С учетом существа принятого решения, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2006 № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2025