Дело № 2-906/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания и Гусиеву ФИО11 о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности государства на имущество, обращении взыскания на выморочное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности государства на имущество, обращении взыскания на выморочное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гусиевой ФИО12 и судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Гусиевой ФИО13 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 197 966, 29 рублей, сроком на 57 месяцев по 14,9 % годовых.

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей операций выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с <данные изъяты> (включительно) за Гусиевой ФВ.Х. образовалась просроченная задолженность в размере 24 737,22 руб., в том числе:

просроченные проценты - 1 853,41 руб.

просроченный основной долг - 20 435,26 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 1 807,35 руб.

неустойка за просроченные проценты - 641,20 руб.

Банку стало известно, что <данные изъяты> заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заемщик заключал договор страхования жизни и здоровья.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> СК «Сбербанк страхование жизни» <данные изъяты> были произведены страховые выплаты в сумме 104 176,19 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика нс открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика, имеются остатки денежных средств в размере 16,41 руб.:

- денежные средства на счете № <данные изъяты> в размере 10,00 руб.

- денежные средства на счете № <данные изъяты> в размере 3,81 руб.

- денежные средства на счете №<данные изъяты> в размере 0,01 руб.

- денежные средства на счете № <данные изъяты> в размере 2,59 руб.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

При поступлении ответов на запросы суда, в частности надлежащим образом заверенной копии наследственного дела, привлечь к участию в деле ответчиком/соответчиками правопреемника/правопреемников умершего заемщика, при этом, в случае указания в исковом заявлении Банка ненадлежащего ответчика - произвести замену на надлежащего ответчика.

На основании изложенного истец просил признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: ФИО14 в размере 10,00 руб., № <данные изъяты> в размере 3.81 руб., № <данные изъяты> в размере 0,01 руб., № <данные изъяты> в размере 2,59 руб. открытых на имя умершего заемщика ФИО2, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Росимущества В РСО - Алания на указанные денежные средства и иное выморочное имущество.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №<данные изъяты> в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заёмщика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в РСО - Алания сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> (включительно) в размере 24 737,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

После истребования судом наследственного дела у нотариуса Правобережного нотариального округа РСО-Алания ФИО3 по делу был привлечен соответчиком - принявший наследство сын наследодателя - ФИО1 <данные изъяты>. Замена ответчика ТУ Росимущества по РСО-Алания на надлежащего ответчика не была произведена судом, поскольку круг ответчиков определяет истец, который не ходатайствовал о замене заявленного ответчика на наследника ФИО2, и не отказался от исковых требований о признании наследственного имущества выморочным и признании на него права собственности ТУ Росимущества по РСО-Алания

В судебное заседание, представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание, извещенные судом о времени и месте слушания дела, ответчик ФИО4 и представитель ТУ Росимущества по РСО-Алания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения ФИО15 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. № 18-КГ12-6 обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства:

<данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Гусиевой ФИО16 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 197 966, 29 рублей, сроком на 57 месяцев по 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с и. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 умерла <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> г., актовая запись о смерти № <данные изъяты> составлена от <данные изъяты> г., отделом Правобережного района Управления ЗАГС РСО-Алания.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2(после исключения страховых выплат) за период с <данные изъяты> составляет - 24 737,22 руб., в том числе:

просроченные проценты - 1 853,41 руб.

просроченный основной долг - 20 435,26 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 1 807,35 руб.

неустойка за просроченные проценты - 641,20 руб.

Как следует из наследственного дела <данные изъяты>, открытого после смерти ФИО2, <данные изъяты> года с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя - ФИО1 ФИО17. В деле имеется завещание на трех наследников, однако по состоянию на <данные изъяты> остальные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию после смерти ФИО2 до настоящего времени нотариусом не выдавалось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получено наследником ФИО4, но он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок и не отказался от наследства до истечения срока шестимесячного срока, следовательно, является лицом принявшим наследство и наследство ей считается принадлежащим с <данные изъяты> г.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 принявший наследство после смерти ФИО2 несет ответственность перед истцом ПАО Сбербанк России по кредитному договору № <данные изъяты> г. за счет стоимости наследственного имущества.

Поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие состав наследственного имущества, вышеуказанное наследственное дело не содержит, судом были сделаны запросы в Управление Росреестра в РСО-Алания, УГИБДД МВД РСО-Алания, в налоговые органы, банки и кредитные учреждения и установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО2, входят объекты недвижимого имущества и денежные вклады на счетах в банках и кредитных учреждениях.

Так, согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> г. ФИО2 принадлежат на праве собственности ? доля жилого дома и земельного участка и 64/100 долей квартиры в г. ФИО18.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, у ФИО2 имеются денежные средства на счетах №<данные изъяты>. Кроме этого, имеются счета в АО Россельхозбанке, АО ОТП «Банк», с небольшими суммами, а также счета в ПАО «Совкомбанк» и КБ «Ренессанс Кредит» с нулевым балансом.

На основании вышеизложенного, исходя из общей стоимости наследственного имущества, суд считает, что с ответчика ФИО4, принявшего наследство после смерти ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца стоимость непогашенного наследодателем кредитного обязательства, за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, в размере - 24 737,22 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности государства на имущество, обращении взыскания на выморочное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат в связи с неправомерностью и необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать госпошлину в размере 2000 рублей, в остальной части госпошлина взысканию не подлежит, поскольку иск удовлетворен не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения г. Беслан РСО-Алания, паспорт <данные изъяты>, за счет наследственного имущества Гусиевой ФИО20 ФИО19, умершей <данные изъяты> года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты> (включительно), за счет стоимости наследственного имущества в размере 24 737 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать семь) рубля 22 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, отказав в остальной части взыскания судебных расходов.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Осетинского отделения №<данные изъяты> к Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности государства на имущество, обращении взыскания на выморочное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гусиевой ФИО21 и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева