Дело № 2а-214/2025
УИД 33RS0010-01-2025-000090-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации город Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействия (действия) по несвоевременному направлению ответа на жалобу, по указанию в ответе на жалобу недостоверных сведений, по невыполнению положений законодательства о предупреждении в необходимости устранения нарушений с установлением соразмерного срока для ремонта помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации город Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействия (действия) по несвоевременному направлению ответа на жалобу; по указанию в ответе на жалобу недостоверных сведений, что отопительные приборы (батареи, котел) не демонтированы; по невыполнению предусмотренных пунктом 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса положений о предупреждении собственника ФИО2 о необходимости устранить нарушения с установлением соразмерного срока для ремонта помещения.
В обосновании заявленных требований указано, что 02.08.2024 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Киржач с жалобой на действия ФИО2 в порядке п.1 ст.287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в которой указала, что ФИО2 «разгромила» принадлежащую сторонам в равных долях квартиру по адресу: <адрес>, демонтировав некоторые помещения квартиры, также сантехническое оборудование (отопительные батареи и газовый котел), сделав жилое помещение непригодным для проживания. В жалобе ФИО1 также просила принять предусмотренные законом меры для понуждения собственника жилого помещения ФИО2 к ремонту указанного жилого помещения и приведения его в состояние, пригодное для проживания, установив для этого месячный срок. Сотрудники администрации приходили в квартиру для проведения наружного осмотра 25.09.2025 года. В установленный законом месячный срок административный истец ответ на жалобу не получила. 01.11.2024 года она обратилась в прокуратуру Киржачского района с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ Главы администрации г. Киржач за игнорирование ее обращения. Ответ администрации г. Киржача от 26.09.2024 года был выслан ФИО1 на электронную почту 01.11.2024 года. В данном ответе было указано, что при осмотре указанного в иске жилого помещения несоответствий не выявлено, отопительные приборы (батареи, котел) не демонтированы, однако на момент осмотра в квартире не было ни батарей, ни газового котла. Данное обстоятельство подтверждается решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым на ФИО2 возложена обязанность восстановить отопление в квартире. Поскольку ответ на жалобу направлен административному истцу несвоевременно, а также с содержанием ответа административный истец не согласна, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования и пояснила, что 06.09.2024 года она позвонила в администрацию по поводу ответа на жалобу от 02.08.2024 года, после чего, в мессенджер WhatsApp администрацией ей было выслано письмо от 29.08.2024 года о продлении срока рассмотрения жалобы на 30 дней. Сотрудники администрации приехали 25.09.2024 года, осмотрели квартиру. ФИО2 представила им технический паспорт жилого помещения от 2001 года, на основании которого пришли к выводу, что нарушений нет. ФИО2 без согласования с административным истцом демонтировала газовый котел, срезала все батареи и вывезла их. 29.10.2024 года в ходе судебного заседания ФИО2 представила письмо администрации г. Киржач Киржачского района от 26.09.2024 года о том, что никаких нарушений не выявлено. Администрация не направила мне ответ на мою жалобу, а ФИО2 его получила. 01.11.2024 года ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении главы администрации г. Киржач Киржачского района к административной ответственности за несвоевременно данный ответ и недостоверную в нем информацию. По настоящее время ответ на обращение прокурором не дан. Отопления в квартире до настоящего времени нет, газовый котел и батареи установлены, но не подключены, проживать в квартире невозможно. На вопрос суда пояснила, что решение суда, на которое она ссылается в своем административном иске, в законную силу не вступило.
Представитель административного ответчика администрации г. Киржач по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований и указала, что жалоба административного истца была принята уполномоченным органом местного самоуправления и зарегистрирована в установленные сроки, ответ на жалобу был подписан уполномоченным должностным лицом временно исполняющим полномочия главы администрации г. Киржач. Ответ на жалобу в установленном законом порядке был направлен административному истцу, при рассмотрении жалобы администрацией г. Киржач бездействия допущено не было, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласилась с возражениями административного ответчика и пояснила, что по техническому паспорту жилого помещения в квартире нет и не было системы газового отопления. В настоящее время в Киржачском районном суде рассматривается спор о разделе квартиры, дело находится на экспертизе. В ходе проведения прокурорской проверки к ней приезжал участковый, который зафиксировал наличие газового котла и батарей. Заключением эксперта установлен размер ущерба, причиненный действиями ФИО4, о чем она сама дала объяснения в полиции. Квартира, указанная в иске является единственным жильем ФИО2
Прокурор Киржачского района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке, признав необязательной явку участников процесса, которые на явились в судебное заседание.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии со статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из материалов дела следует, что 02.08.2024 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Киржач Киржачского района Владимирской области с жалобой в порядке п.1 ст.287.7 ГК РФ на то, что ФИО2 привела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в непригодное состояние, а именно: убрала душевую кабину, снесла туалет, снесла перегородку, демонтировала сантехническое оборудование (отопительные батареи), демонтировала газовый котел отопления. Просила принять предусмотренные законом меры для понуждения собственника жилого помещения ФИО2 к ремонту жилого помещения и приведения его в состояние, пригодное для проживания, установив для этого месячный срок (л.д.6). Выпиской из ЕГРН от 03.09.2024 года подтверждается, что квартира площадью 53,7 кв.м с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (размер доли <данные изъяты>) и ФИО2 (размер доли <данные изъяты>) (л.д.39,40).
Письмом от 29.08.2024 года № временно исполняющая полномочия Главы администрации г. Киржач Киржачского района ФИО7 уведомила ФИО1 о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ (л.д. 38).
25.09.2024 года комиссией администрации г. Киржач был осуществлен осмотр Квартиры на предмет проверки обоснованности обстоятельств, указанных в жалобе ФИО1, в результате которого установлено, что незаконного переустройства и перепланировки не обнаружено, отопительные приборы не демонтированы. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными фотоматериалами (л.д.44,45-52).
26.09.2024 года администрацией г. Киржач административному истцу дан ответ, в котором указано, что при осуществлении 25.09.2024 года комиссионного осмотра Квартиры, незаконной перепланировки не обнаружено. Отопительные приборы не демонтированы. Жилое помещение находится в состоянии, предусмотренном техническим паспортом. Заявителю, как собственнику жилого помещения, рекомендовано обеспечивать сохранность жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (л.д.53).
Указанный ответ был направлен ФИО1 01.11.2024 года посредством почтового отправления, а также 01.11.2024 года был направлен на электронный адрес <данные изъяты>, что административный истец не отрицает (л.д.53,54).
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ). В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Установив приведенные обстоятельства и оценив их применительно к положениям Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с указанным Законом в установленные законом сроки.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения административными ответчиками действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращения ФИО1 Обращение административного истца было рассмотрено администрацией г. Киржач Киржачского района в установленном законом порядке и по результатам рассмотрения обращения, уполномоченное лицо направило ответ по существу обращения административному истцу.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, поскольку действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации город Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействия (действия) по несвоевременному направлению ответа на жалобу; по указанию в ответе на жалобу недостоверных сведений, что отопительные приборы (батареи, котел) не демонтированы; по невыполнению предусмотренных пунктом 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса положений о предупреждении собственника ФИО2 о необходимости устранить нарушения с установлением соразмерного срока для ремонта помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2025 года
Судья Р.П.Антипенко