Решение по делу № 2-1413/2023 от 16.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» кФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Совкомбанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 490993,23 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 20109,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общая площадь 82,9 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1764000 руб., принадлежащей ответчикам по 1/2 доле каждому.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (4664472637), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 535000 руб. под 26% годовых по безналичным /наличным сроком на 120 мес. Также в обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога /договор ипотеки/, согласно которого предметом залога в обеспечение обязательства является вышеуказанная квартира, принадлежащая ответчикам по 1/2 доли каждому, расположенная по адресу РБ, <адрес>, кВ. 68. Правопреемником ПАО Восточный экспресс банк на основании договора уступки права требования и передачи прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ является истец. Ответчиком условия вышеуказанного кредитного договора не исполняются надлежаще, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Требования истца также оставлены ответчиками без исполнения.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ранее в письменных возражениях ответчика, подтвердили получение кредита и наличие задолженности в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ответчик потерял работу, состоял на учете в центре занятости. С иском не согласны, просят применить срок исковой давности и отказать в иске, в том числе в части суммы процентов и неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просят уменьшить просроченные проценты, просроченную ссудную задолженность. Не согласны с требованием об обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данная квартира для ответчиков является единственным жильем, а также сумма задолженности несоразмерна со стоимостью квартиры, согласно представленного экспертного заключения, назначенной по определению суда. Не согласны с требованием о взыскании процентов на будущее время, расчет и сумма не указана.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв по иску, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 и его представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 535000 руб. под 26% годовых по безналичным /наличным сроком на 120 мес. на неотложные нужды, под залог /л.д. 5-9/.

Согласно условий договора предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму долга и начисленные проценты ежемесячными /аннуитетными/ платежами /п. 1.1.2, 1.1.3, главой 3 договора/.

При этом, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения условий договора залогом недвижимого имущества /предмет ипотеки/: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кВ. 68, в соответствии с договором ипотеки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 которого предусмотрено, что договор считается заключенным в день его полписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательства по договору ипотеки. Ипотека в силу настоящего договора возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

При этом иные сроки действия данного договора ипотеки не установлены.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, сторонами не оспаривается.

Правопреемником ПАО Восточный экспресс банк на основании договора уступки права требования и передачи прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ является истец ПАО «Совкомбанк», что соответствует условиям кредитного договора /п. п.п. 5.4, 5.5 кредитного договора/.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения, в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом, обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 479 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 210 дней.

Согласно представленных расчетов истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 490993,23 руб., из них: просроченные проценты – 15726,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 470848,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3235,49 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 928,32 руб., неустойка на просроченные проценты 249,12 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчикамисуду не представлено.

В то же время, частично удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание представленный ответчиком график погашения по указанному кредитному договору /при отсутствии соответствующего графика истцом/, согласно которого и в соответствиями условиями в пунктах 1.1.3-1.1.5 кредитного договора установлен ежемесячный платеж в размере 12564 руб. /12563,99 руб., 12564,01 руб./.

Согласно письменного досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору /л.д. 17/ указано, что в связи с неуплатой /несвоевременной/ уплатой платежей по данному кредитному договору Банк принял решение о досрочном возврате суммы по нему и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по кредитному договору, составляет 487 410, 96 руб., в том числе, сумма просроченной задолженности составляет 8851,55 руб., из которых просроченный основной долг – 4193,98 руб., просроченные проценты – 4409, 66 руб., пени и комиссии – 247,91 руб.

Посколькуответчикомобязанность по возврату денежных средств по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании сответчика ФИО1 кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченная ссудная задолженность в размере 470848, 93 руб., просроченные проценты – 15726,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3235, 49 руб., принимая во внимание, что по настоящее время, указанный кредит ответчиком не погашен, при отсутствии платежей в настоящее время и не в полном объеме погашения суммы по кредитному договору на день обращения с настоящим иском в суд в соответствии с п. 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, предусматривающей право банка отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления и положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательства, либо при невыполнении требований банка - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанном в уведомлении банка /п. 4.1.9/. с расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается.

При таких обстоятельствах, учитывая условия кредитного договора и направление уведомления от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18,19/, прекращение процентов по истечении 30 дней с даты установленной указанным требованием, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, а также для взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В то же время, суд считает необходимым снизить размер пени/неустоек, взыскав с ответчика в пользу истца, в размере 500 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ и доводы ответчика, учитывая материальное положение и обстоятельства дела, период просрочки /до 100 руб. – за просроченные проценты, до 400 руб. - на просроченную ссуду/, учитывая период моратория в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Далее, в соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержат в себе и правовые нормы ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, как следует из п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Между тем, судом установлено и следует, в том числе, из выписки по счету, а также уведомления о досрочном возврате кредита период просрочки, допущенной по договору кредита, предусматривающего условия возврата такого кредита ежемесячными платежами, в данном случае составил менее трех месяцев в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет лишь 8851,55 руб., что менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, которая согласно заключению проведенной по данному делу по определению суда экспертизы ООО "АшкадарЭксперт", рыночная стоимость спорной заложенной квартиры на момент рассмотрения дела составляет 5 500000 руб.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/, оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости квартиры на иной период сторонами спора не заявлено, равно как и не заявлено ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы с обоснованием таких заявлений. Возражений относительно выводов указанной экспертизы о рыночной цене спорной квартиры на момент рассмотрения дела судом сторонами также не заявлено; доказательства, которые бы опровергали указанный вывод эксперта или ставили его под сомнение, не представлено.

В связи с изложенным, оценивая совокупность представленных доказательств с учетом их относимости и допустимости/ ст. 59, 60 ГПК РФ/, положений ст.ст. 79, 85 ГПК РФ, суд полагает, что при определении рыночной цены спорной квартиры на момент рассмотрения дела следует руководствоваться вышеназванным заключением проведенной по делу экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, принимая во внимание и доводы ответчиков, что указанное жилое помещение является единственным жильем, не является предметом залога в силу закона, поскольку являясь обеспечением обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, а не на иные цели, учитывая несоразмерность стоимости предмета залога и исковых требований, а также отсутствие указания срока действия договора ипотеки и положения ст. 367 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Пунктом 6 статьи 367 данного кодекса установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу вышеизложенного, разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частичного удовлетворения требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 8103,11 руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд не может согласиться с доводами ответчиком об отказе в иске по мотивам сроков исковой давности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, период и суммы, подлежащей взысканию, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с доводами сторон и возражениями ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АшкадарЭксперт».

Принимая во внимание положения ст.ст. 96 ГПК РФ, разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № лот ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство экспертов, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО АшкадарЭксперт подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб., учитывая назначения экспертизы в целях проверки доводов исковых требований и с учетом положения ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490310, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8103,11 руб.

Данный иск в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) в пользу ООО «АшкадарЭксперт» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова