Решение по делу № 2-3785/2025 от 03.10.2025 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 370108 рублей 22 копейки, расходов по направлению заявлений 970 рублей, почтовых расходов 200 рублей, расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3785/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 03.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 370108 рублей 22 копейки, расходов по направлению заявлений 970 рублей, почтовых расходов 200 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №<данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии XXX №.

16.11.2022 страховой организацией от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, о выплате расходов на оплату услуг эвакуатора с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.11.2022 страховой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 21.11.2022 №, составленному по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47 347 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 32 583 рубля 50 копеек.

29.11.2022 страховая организация подготовила направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, и 30.11.2022 направила его в адрес истца (РПО №)

09.12.2022 страховая организация перечислила истцу выплату расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

13.12.2022 транспортное средство передано истцом на СТОА ООО «М88» для проведения ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

истец забрал отремонтированное транспортное средство со СТОА ООО «М88», что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

10.01.2023 страховая организация перечислила СТОА ООО «М88» сумму в размере 63 709 рублей 00 копеек в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

29.05.2023 страховой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование об устранении последствий некачественно выполненного ремонта транспортного средства.

05.06.2023 страховой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому выявлены недостатки ремонта Транспортного средства.

Страховая организация письмом исх. № от 20.06.2023 направила истцу направление на устранение последствий некачественного ремонта на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, дата выдачи направления - 08.06.2023.

28.08.2023 транспортное средство передано истцом на СТОА ООО «М88» для устранения недостатков ремонта, что подтверждается актом приема-передачи к заказу-наряду № от 29.11.2022.

05.09.2023 транспортное средство возвращено СТОА ООО «М88» истцу, что подтверждается актом приема-передачи к заказу-наряду № от 29.11.2022.

03.10.2023 истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон № 123-ФЗ), направил обращение финансовому уполномоченному в отношении страховой организации с требованиями о возложении на страховую организацию обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА в целях устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

22.11.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по результатам рассмотрения обращения истца от 03.10.2023 № № принято решение № № о частичном удовлетворении требований истца, на Финансовую организацию возложена обязанность выдать истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства в целях устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

14.12.2023 страховая организация исполнила решение от 22.11.2023 № №, направив истцу направление на устранение последствий некачественного ремонта на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, дата выдачи направления — 12.12.2023.

Согласно акту приема-передачи к заказу-наряду № от 29.11.2022 транспортное средство сдано в сервис 15.01.2024 и выдано истцу 26.01.2024.

26.03.2024 страховой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о проведении осмотра, в случае выявления недостатков устранения последствий некачественного ремонта выдать направление в иной сервис, либо возместить в денежной форме.

27.03.2024 страховая организация направила в адрес истца телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр 01.04.2024.

Согласно уведомлению о доставке телеграммы она вручена истцу 02.04.2024.

Страховая организация письмом исх. № от 15.04.2024 уведомила истца о необходимости согласовать дату, время и место осмотра, а также предоставить транспортное средство на осмотр.

24.07.2024 страховой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, о компенсации морального вреда.

К заявлению о восстановлении нарушенного права от 24.07.2024 истцом приложен акт экспертного исследования качества ремонта транспортного средства от 10.07.2024, составленного <данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта по устранению выявленных недостатков после ремонта на момент ДТП составляет 112 100 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 400 рублей 36 копеек.

Страховая организация письмом от 06.08.2024 уведомила истца о необходимости проведения осмотра транспортного средства, об отсутствии оснований для удовлетворения иных заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от 16.10.2024 № № (далее - Решение от 16.10.2024 № № в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части устранения недостатков некачественного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг было отказано.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.03.2025 по гражданскому делу № 2-479/2025 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 169 207 рублей 28 копеек, в том числе убытки в размере 112 669 рублей 08 копеек.

29.05.2025 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда по гражданскому делу № (далее - Решение суда) решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.03.2025 по гражданскому делу № изменено, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 79 326 рублей 00 копеек, убытки в размере 39 663 рубля 00 копеек.

26.06.2025 страховая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

30.06.2025 истец обратился в страховую организацию с претензией с требованием о выплате неустойки.

14.07.2025 страховая организация осуществила истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 891 рубль 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

23.07.2025 года истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением.

14.08.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки.

Истец ФИО1 не согласна с решением Финансового уполномоченного от 14.08.2025 года.

Поскольку денежные средства в качестве устранения дефектов некачественного ремонта были выплачены истцу только 26.06.2025 года, то за период с 09.06.2023 года по 26.06.2025 года подлежит взысканию неустойка в размере: 79526*1%*748 дней=594854 рубля 48 копеек. Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей.

Поскольку страховая компания выплатила денежные средства в размере 29 891 рубль 78 копеек. Финансовый Уполномоченный отказал в выплате неустойки, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере: 400 000 рублей-29891 рубль 78 копеек=370108 рублей 22 копейки.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик САО «ВСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, судебных расходов.

Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №<данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

18.11.2022 страховой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 21.11.2022 № № составленному по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47 347 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 32 583 рубля 50 копеек.

Согласно уведомлению о доставке телеграммы она вручена истцу 02.04.2024.

Решением Финансового уполномоченного от 16.10.2024 № № (далее - Решение от 16.10.2024 № №) в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части устранения недостатков некачественного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг было отказано.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.03.2025 по гражданскому делу № в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 169 207 рублей 28 копеек, в том числе убытки в размере 112 669 рублей 08 копеек.

26.06.2025 страховая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

30.06.2025 истец обратился в страховую организацию с претензией с требованием о выплате неустойки.

23.07.2025 года истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением.

Истец ФИО1 не согласна с решением Финансового уполномоченного от 14.08.2025 года.

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки имеются. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 370108 рублей 22 копейки (79526*1%*748 дней=594854 рубля 48 копеек. Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей. 400 000 рублей-29891 рубль 78 копеек=370108 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

САО «ВСК» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения, общую сумму неустойки, подлежащую начислению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, объем нарушенного права, длительность нарушения права: с 09.06.2023 г. по 26.06.2025 г., а также ходатайство страховой компании об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 250 000 рублей. По мнению суда, неустойка в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по направлению заявлений в размере 970 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

Данные расходы необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО4 за услуги которого произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, объем фактически оказанных юридических и представительских услуг, характер и сложность спора, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, стоимость аналогичных услуг по делам такой категории, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к САО «ВСК» (ИНН: <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 09.06.2023 года по 26.06.2025 года в размере 250 000 руб., почтовые расходы 1170 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →