31RS0020-01-2022-005047-97 №2-3313/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №02297030RURRA15001, образовавшуюся по 06.12.2021 в размере 49008,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40010,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 282,53 руб., задолженность по процентам за просрочку – 8714,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7670,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada, 2016 года выпуска, идентификационный номер №
В обоснование требований истец указал, что 12.09.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен вышеупомянутый кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 413680 руб. на срок 36 месяцев, под условием уплаты 9,50% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, сторонами было согласовано условие о передаче в залог банку транспортного средства марки Lada, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.
Права требования, основанные на кредитном договоре №02297030RURRA15001 от 12.09.2016 были переданы банком в пользу ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования №641/44/21 от 06.12.2021.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, у истца возникло право требования уплаты образовавшейся задолженности в судебном порядке.
Истец ООО «АйДи Коллект», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (80400976809793, получено адресатом 07.10.2022), а также путем направления соответствующего уведомления в адрес его представителя ФИО2 по электронной почте (доставлено 03.10.2022), в судебное заседание своего представителя н направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленный судом о дате и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления в адрес места регистрации, указанный в иске (80400976809816, срок хранения отправления истек и оно возвращено в адрес суда), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, возражений на заявленный иск не предоставил.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 31.08.2016 ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявление о предоставлении ему кредита на приобретение автотранспортного средства, которое было акцептировано банком и с ответчиком был заключен договор на следующих условиях: сумма кредита – 413680 руб., срок возврата кредита – до 12.09.2019, договор действует до полного погашения задолженности, размер процентов за пользование кредитом - 9,5 годовых, которые отражены в кредитном договоре от 12.09.2016. Сторонами был согласован порядок погашения задолженности, график платежей, оговорены последствия нарушения обязательств и размер неустойки.
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора от 12.09.2016 и графике платежей.
Целью получения кредитных денежных средств, как следует из условий договора и анкеты на предоставление кредита являлось приобретение автотранспортного средства в ООО «Сатурн-Р-АВТО»: марки Lada, 2016 года выпуска, идентификационный номер №
Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив соответствующую сумму денежных средств на счет продавца в соответствии с поручением заемщика, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с 12.09.2016 по 11.12.2021.
ФИО1 не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, в нарушение установленного графиком платежей порядка погашения задолженности, не в полном объеме осуществил возврат кредитных денежных средств банку, что усматривается из ранее упомянутой выписки по лицевому счету.
Согласно расчету, изложенному банком в исковом заявлении, по состоянию на 06.12.2021 у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 06.12.2021 в общем размере 49008,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 40010,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 282,53 руб., задолженность по процентам за просрочку – 8714,97 руб.
Как ранее было указано, 06.12.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу перешли все права требования банка к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи прав, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (выписка из реестра передаваемых прав).
Заемщик был уведомлен о произошедшей уступке прав и смене реквизитов для погашения задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, направленным в его адрес истцом.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в данном случае судом было установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по погашению кредита не в полном объеме, следовательно, у истца, как у правопреемника прав банка, возникло право в судебном порядке требовать с него взыскания образовавшейся задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и контррасчет, основанный на данных доказательствах, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «АйДи Коллект» требований о взыскании задолженности в размере 49008,33 руб.
Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как ранее было указано, стороны кредитного договора от 12.09.2016 определили способ обеспечения исполнения обязательств: залог автомобиля Lada, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, о чем указано в п. 11 кредитного договора.
Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует соответствующая запись в отношении спорного автомобиля, банком действия по направлению необходимой информации в реестр не осуществлены.
Согласно данным, отраженным в карточке учета транспортного средства, автомобиль Lada, 2016 года выпуска, идентификационный номер № выбыл из собственности ФИО1 в пользу третьего лица, с 10.08.2022 снят с регистрационного учета бывшим собственником и в настоящее время вновь не зарегистрирован (ответ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 17.10.2022).
Согласно положениям статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Следовательно, по смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.
Однако, как следует из исследованных по делу документов, в рассматриваемом случае, в отсутствие соответствующего уведомления в реестре уведомлений о возникшем залоге движимого имущества, ФИО1 распорядился спорным автомобилем путем его отчуждения в пользу третьего лица, из собственности которого спорный автомобиль также выбыл на основании договора купли-продажи. Кто в настоящий момент является собственником автомобиля и где находится предмет залога, установить невозможно, поскольку с 10.08.2022 транспортное средство снято с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на предмет залога.
Кроме того суд считает необходимым отметить, что заявленный размер задолженности в сумме 49008,33 руб. в сравнении со стоимостью заложенного имущества (в том числе отраженной в карточке учета транспортного средства при его отчуждении в сентябре 2021) явно не соразмерен размеру неисполненного ФИО1 обязательства.
На основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 1670, 24 руб. (платежное поручение №20216 от 15.08.2022), в удовлетворении же требований об уплате государственной пошлины по требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 12.09.2016, образовавшуюся за период с 01.08.2019 по 06.12.2021 в размере 49008 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670 рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Темникова
Заочное решение в окончательной форме принято 25 октября 2022.
Не определен26.10.2022