К делу № 2-396/2023
УИД 50RS0<№ обезличен>-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.04.2023 г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Звезда» об обязании устранить препятствия в пользовании землями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Звезда» об обязании устранить препятствия в пользовании землями, в обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>
Как указано в иске, земельный участок истицы граничит с земельным участком <№ обезличен>, принадлежащим ФИО7 Согласно плану границ 2008 года земельный участок <данные изъяты>, выступающая часть участка с расположенными на ней воротами выходит на дорогу, являющуюся дорогой общего пользования и принадлежащей СНТ.
<дата> от ФИО7 в правление СНТ поступило заявление об уведомлении истицы о том, что в связи с изменением границ земельного участка <№ обезличен> вход ФИО1 попадает на территорию участка ФИО7
На обращение истицы в СНТ сообщено, что акты межеваний не подписывали, ранее земельный участок третьего лица находился на территории ОТ «Звезда», а также в момент постановки земельного участка <№ обезличен> на кадастровый учет он был расположен на территории СНТ.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что въезд на земельный участок <№ обезличен>а располагается по участку <№ обезличен>, документального подтверждения передачи земли СНТ «Звезда» третьему лицу нет, а при установке забора третьим лицом, въезд на земельный участок истицы не будет возможен, истица просит суд обязать ответчика устранить препятствия в виде пользования ФИО7 землями СНТ «Звезда», расположенными по адресу: <адрес>
Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок не относится к землям СНТ, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также, что в случае удовлетворения требований, такое решение будет не исполнимым, исполнить ответчик его не сможет. Кроме того, указал, что истицей не представлено доказательств того, что ФИО7 была предоставлена какая-либо часть земель общего пользования, принадлежащих СНТ.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании показал, что СНТ «Звезда» является ненадлежащим ответчиком по делу, что земельный участок третьего лица не расположен на землях СНТ.
Представители третьих лиц Администрации г.о. Химки, Управления государственной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Собственником земельного участка <№ обезличен> по вышеуказанного адресу площадью 683 кв.м. является ФИО7, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
Постановлением Главы Клязьминской сельской администрации от <дата> <№ обезличен> ФИО4 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в ОТ «Звезда».
Постановлением Главы Клязьминской сельской администрации от <дата> <№ обезличен> земельный участок площадью <данные изъяты> перерегистрирован на ФИО1, последняя включена в списки огородного товарищества. Стороной истца представлены квитанции об оплате взносов в товарищество.
Постановлением Главы Клязьминской сельской администрации от <дата> <№ обезличен> перерегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты>. (участок <№ обезличен>). С ФИО5 на ФИО6, последний включен в списки товарищества.
Решением Администрации г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> земельному участку с кадастровым номером <№ обезличен> присвоен адрес: <адрес>, <...> территория СНТ «Звезда», земельный участок 70.
На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО7 был приобретен в собственность земельный участок <№ обезличен> у ФИО6
В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка <№ обезличен>а, принадлежащего ФИО1, в том числе с ФИО6 и СНТ «Звезда».
Согласно ответа СНТ «Звезда» от <дата> обращение по согласованию процедуры межевания земельного участка <№ обезличен> в Правление не поступало, акты межеваний не подписывались. До постановки на кадастровый учет и в момент его постановки на кадастровый учет земельный участок <№ обезличен> входил в границы СНТ.
В материалах дела имеется заявление ФИО7 в Правление СНТ от <дата> с просьбой уведомить ФИО1, что в связи с уточнением границ земельного участка третьего лица вход на земельный участок <№ обезличен>а попадает на территорию участка <№ обезличен>.
Согласно п. 5.2.3 Устава СНТ «Звезда» к исключительной компетенции общего собрания относится распоряжение имуществом товарищества, отчуждение основных средств и земельных участков.
Истица обратилась в суд, где фактически оспаривает бездействие СНТ «Звезда» в том, что товарищество не устраняет препятствий в пользовании общими землями СНТ «Звезда», которые были созданы ФИО7 при уточнении границ его земельного участка, а именно часть общих земель товарищества попали в границы земельного участка <№ обезличен>.
Между тем, согласно кадастровой карте земельной участок <№ обезличен> сформирован для укрепления и благоустройства береговой линии р. Клязьма, при этом указанный земельный участок не находится на территории СНТ «Звезда» и не является собственностью товарищества, примыкает к земельным участкам истицы и третьего лица и является для них выходом с территории.
Суд также отмечает, что при уточнении границ земельного участка ФИО7 его площадь уменьшилась с <данные изъяты>.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.
При таких данных, учитывая вышеизложенное, по мнению суда, каких-либо прав и законных интересов истицы бездействием СНТ «Звезда», выраженным в не устранении препятствий в пользовании ФИО7 землями товарищества, не нарушено.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО7 были заняты земли, принадлежащие СНТ «Звезда».
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Звезда» об обязании устранить препятствия в пользовании землями - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова