Судья Ландаренкова Н.А. № 33 – 2418/2023

№ 2 – 624/2023

67RS0003-01-2022-005904-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Чеченкиной Е.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АО«ЦДУ» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

установил а:

АО «ЦДУ» на основании заключенного 10 мая 2018 года между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» договора уступки прав требования (цессии) № 225/2018 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15 августа 2017 года между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор № 492107006, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок 2 месяца под 316,33% годовых, обязательства по которому ФИО1 не исполнила. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 16.09.2017 по 10.05.2018 в размере 71 394 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 341 рублей 85 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ЦДУ», который ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, ответчика ФИО1, извещенных надлежаще.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ЦДУ» просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что договор займа был заключен в электронном виде, через официальный сайт по адресу www.moneza.ru, ссылаясь при этом на индивидуальные условия договора займа № 492107006 от 15.08.2017, копию которых в качестве доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства, как и копию паспорта ответчика, выписку телекоммуникаций с клиентом, просили приобщить к материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ответчик в лице своего представителя ФИО2 ссылается на отсутствие доказательств факта передачи ответчику денежных средств, отсутствие оснований для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств от истца, который не был лишен возможности их предоставления в суд первой инстанции. Кроме того, оспаривая предоставленный истцом расчет, представляет свой расчет предполагаемой задолженности.

В судебное заседание судебной коллегии не явились представитель истца АО «ЦДУ», ответчик ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

05 апреля 2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из индивидуальных условий договора займа № 492107006 от 15.08.2017, выписки телекоммуникаций, принятых судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор № 492107006, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок 2 месяца под 316,33% годовых, обязательства по которому ФИО1 не исполнила.

Договор был заключен с использованием функционала сайта www.moneza.ru, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, дав при регистрации согласие на обработку предоставленных ею персональных данных, ознакомилась с Общими условиями, прилагаемым текстом Согласий, в том числе с условием об использовании аналога собственноручной подписи, и приняла их путем ввода направленного ей в виде СМС-сообщения на указанный ею телефон кода на вышеуказанном сайте, также ознакомилась с Индивидуальными условиями договора микрозайма и подтвердила их вводом направленного ей в виде СМС-сообщения кода (простой электронной подписи) в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. По результатам рассмотрения заявки ответчика ООО МКК «Монеза» произвело перечисление денежных средств в размере 25000 руб. на счет банковской карты ответчика VISA …№, по заключенному договору займа сроком на 60 дней, что подтверждается п.п. 102-113 выписки коммуникации с клиентом ФИО1 Таким образом, Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), перечисление денежных средств подтверждено (л.д. 65).

Порядок предоставления кредита кредитором производился в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями Договора микрозайма, утвержденными Приказом Генерального Директора ООО Микрокредитной компании «Монеза» от 20.07.2017.

Договор микрозайма - договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий Договора микрозайма (п. 1.3. Общих условий).

В соответствии с п. 1.4 Общие условия Договора микрозайма - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru, составленный в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия Договора микрозайма - адресованные Обществом Клиенту все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Клиенту путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества по адресу www.moneza.ru и/или направленного Клиенту на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Клиентом путем совершения указанных в настоящих Общих условиях действий. Местом получения Индивидуальных условий является место нахождения Общества (п. 1.5. Общих условий).

Для получения в Обществе микрозайма и заключения с Обществом Договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти Регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом Потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования Потенциального Клиента одним из способов, указанных в п. 1.10 Общих условий. При регистрации клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов и т.д. (п. 2.2. Общих условий).

Аналог собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru, и законодательства Российской Федерации (п. 1.17 Общих условий).

В соответствии с п. п. 16, 17 Индивидуальных условий обмен информацией между Клиентом и Обществом осуществляется по указанному телефону, электронной почте, через личный кабинет Клиента на сайте Общества. Акцепт Индивидуальных условий осуществляется клиентом в порядке, предусмотренном общими условиями.

Договор подписан с помощью цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи клиента ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, телефон №, эл. почта: <адрес>, ответчиком в адрес первоначального кредитора представлена копия паспорта в электронном виде.

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту в размере 25000руб. по договору № 492107006 15.08.2017, отсутствия исполнения обязательств по возврату кредита, факт наличия задолженности на 14.10.2017- 40695,55 руб., а с учетом погашенной суммы – на 09.11.2017 – 31205, 25 руб., подтвержден выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 65-68).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 225/2018, заключенным 10.05.2018 между ООО МФК «Монеза» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий), право требования по договору займа № 492107006 от 15.08.2017 с ФИО1 перешло истцу.

На этом основании АО «ЦДУ» 12.11.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 492107006 от 15.08.2017, размер которой согласно представленному расчету на 10.05.2018 (дата уступки права) составил 71394, 98 руб., в соответствии с которым 25000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 42822, 48 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3572, 50 руб. – задолженность по штрафам/пеням (л.д. 1-2 гражданского дела № 2-2943/18-13 по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа).

В качестве подтверждающих выдачу займа документов к заявлению о выдаче судебного приказа также были представлены Индивидуальные условия договора займа № 492107006 от 15.08.2017, выписка телекоммуникаций с клиентом, соответствующий расчет задолженности на 10.05.2018, аналогичные представленным в настоящем деле.

На данную сумму 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 13 выдан судебный приказ, который отменен по возражениям ответчика 30.09.2022 (л.д. 47-53 гражданского дела № 2-2943/18-13).

Спорный договор заключен 15.08.2017, действует до полного исполнения обязательств, срок возврата микрозайма – 60 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество (с 15.08.2017).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно составляло: среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 303,423 %; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 404,564%.

Полная стоимость по договору займа от 15.08.2017 с ФИО1 не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за данный период, более чем на одну треть, поэтому, условия договора займа о размере процентов за пользование займом и полной стоимости займа не нарушают положения ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «ФИО3 деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действовавшего в день заключения договора займа по настоящему делу, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 этого же Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом вышеуказанных законодательных ограничений, арифметически верен, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенный стороной ответчика расчет задолженности в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, согласно которому сумма основного долга – 25000 руб., а размер процентов 12999 руб. 86 коп. ограничен начислением процентов за 2 месяца, не обоснован, противоречит приведенным положениям специального закона, в силу чего отклоняется судебной коллегией.

Сведений о том, что имеющаяся у ответчика задолженность погашена, не имеется, ответчик оспаривает ее наличие по иным основаниям ввиду отсутствия спорных договорных обязательств, наличие которых установлено судебной коллегией на основании вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования АО«ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата гос. регистрации 30.09.2014, расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: №) сумму задолженности по Договору займа № 492107006 от 15.08.2017, за период с 16.09.2017 по 10.05.2018 в размере 71394 (семьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2341 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.