Дело № 2-2699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел Apple IPhone 12, 64 Gb. Стоимостью 65 990 руб. к телефону были приобретены аксессуары и услуги: ТП БП Интернет Башкирия за 300 руб., СЗУ Deppa Type-C PD 20 w без на 800 руб., стекло Bron iP 2/5D FG черн. за 1 699 руб., АКБ внешний Canyon TPBW8 8000mAh Qi за 1 699 руб., дата кабель Apple MXOK2ZM Light-Type-C 1 м за 1 799 руб., полис медицинский для своих базовый за 1 500 руб.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки телефона, плохо работает камера, зависает при работе, отключается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар на проверку качества, недостатки указанные истцом были подтверждены.

Ответчиком телефон был отремонтирован, с чем истец не был согласен, поскольку ремонт телефона не просил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 65 990 руб.; стоимость аксессуаров – 7 797 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 863, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мегафон - Ритейл» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила в иске отказать, представила в суд возражение, указывая, что стоимость товара истцу возвращена, в случае удовлетворения требований снизить размер взысканной неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Связной Сервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела провести в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что сотовый телефон относится к технически сложному товару, отказ от исполнения договора возможен при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Мегафон Ритейл» был приобретён Apple IPhone 12, 64Gb, стоимостью со слов истца 65 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Совместно с телефоном по указанному чеку были приобретены: ТП БП Интернет Башкирия ПФ стоимостью 300 руб., СЗУ Deppa Type-C PD 20 w бел. стоимостью 800 руб., стекло Bron iP12 2.5 D FG черн. стоимостью 1 699 руб., АКБ внешний Canyon TPBW8 8000mAh Qi стоимостью 1 699 руб., дата-кабель Apple MXOK2ZM Light-Type-C 1 м стоимостью 1 799 руб., полис медицинский для своих базовый стоимостью 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, в виду недостатков телефона, которое вручено ответчику согласно отслеживания почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в салоне связи ответчика подано заявление на проведение проверки качества телефона Apple IPhone 12, 64Gb.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Сервис по заказу ОАО Мегафон Ритейл произвел гарантийный ремонт телефона.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» по делу № перечислило АО Почта России за iPhon 12 64 gb, 65 990 руб.

Согласно указанного перевода, сумма в размере 65 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория», по результатам проведения судебной экспертизы, представлено экспертное заключение №, из выводов эксперта следует, что в смартфоне Apple IPhone 12, 64Gb, IMEI №, совпадает с указанным на маркировке, расположенный на корпусе смартфона. Во внутренней памяти смартфона обнаружена информация о дисплее, установлена подлинная деталь. Замены частей не обнаружено, серийные номера частей (компонентов) смартфона соответствуют заводским. Выявлены следы вскрытия смартфона по характерным царапинам от инструмента на шлицах крепежных винтов, нарушенной целостности герметизирующего уплотнителя по периметру корпуса, потожировым отпечаткам на внутренних деталях. Следов неквалифицированной разборки/сборки, следов пайки (флюса) не обнаружено. Во внутренней памяти смартфона обнаружена информация о замене дисплея, установлена подлинная деталь. Признаков использования нелицензированного программного обеспечения не установлено, на момент проведения экспертизы на предъявленном к экспертизе смартфоне установлена последняя версия ПО.

Выявлен заявленный дефект модуля основной камеры (изображение с основной камеры на дисплее не отображается). Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации, следов действий третьих лиц, внешнего воздействия (механического, электрического, термического), сделан вывод, что неисправность модуля основной камеры возникла вследствие скрытого производственного дефекта (производственный характер дефекта).

Для устранения дефекта модуля основной камеры в предъявленном к экспертизе смартфоне необходим восстановительный ремонт: замена утратившей работоспособность детали – замена модуля основной камеры. Рыночная стоимость ремонта – 8 300 руб., срок устранения недостатков от 30 мин. до 7 дней.

Возражений относительно представленного экспертного заключения сторонами не заявлено.

Суд считает, что заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Заявленные истцом недостатки нашли свое подтверждение, ответчик в установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки денежные средства не возвратил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за сотовый телефон Apple IPhone 12, 64Gb, в размере 65 990 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотовым телефоном истцом приобретены сопутствующие товары: ТП БП Интернет Башкирия за 300 руб., СЗУ Deppa Type-C PD 20 w без на 800 руб., стекло Bron iP 2/5D FG черн. за 1 699 руб., АКБ внешний Canyon TPBW8 8000mAh Qi за 1 699 руб., дата кабель Apple MXOK2ZM Light-Type-C 1 м за 1 799 руб., полис медицинский для своих базовый за 1 500 руб., которые признаются убытками потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки на оплату сопутствующих товаров в размере 7 797 руб.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере, рассчитанной, исходя из следующего: 65 990руб. (цена товара) * 1% * период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168) = 110 863, 20 руб.

Указанный истцом расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Как разъяснено в п.71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

Суд учитывает ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшает сумму взыскиваемой неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 990 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 500 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 65 990 руб. + 65 990 руб. + 7 797руб. + 500 руб./2, что составляет 136 378,5 руб.

Суд учитывает ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшает сумму взыскиваемого штрафа, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 995 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 995, 54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждены расходы истца на постовые расходы в размере 250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ООО «Мегафон-Ритейл» в пользу ООО «Испытательная Лаборатория» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., которая не была ими оплачена, о чем имеется ходатайство экспертной организации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: Apple IPhone 12, 64 Gb. И аксессуары: ТП БП Интернет Башкирия ПФ стоимостью 300 руб., СЗУ Deppa Type-C PD 20 w бел. стоимостью 800 руб., стекло Bron iP12 2.5 D FG черн. стоимостью 1 699 руб., АКБ внешний Canyon TPBW8 8000mAh Qi стоимостью 1 699 руб., дата-кабель Apple MXOK2ZM Light-Type-C 1 м стоимостью 1 799 руб., полис медицинский для своих базовый стоимостью 1 500 руб., продавцу АО «Мегафон-Ритейл» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в полной комплектации.

Согласно отзыву представитель ответчика просит взыскать неустойку с ФИО1 в случае неисполнения обязательства по возврату товара в размере 1 000 рублей за первую неделю неисполнения решения, 2 000 рублей – за вторую, 3 000 – за третью. Поскольку указанные требования ответчиком необоснованны на нормах законодательства, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон-Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 80 12 №) денежные средства, уплаченные за смартфон Apple iPhone 12 64 GB Black в размере 65 990 рублей, стоимость аксессуаров в размере 7 797 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 32 995 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Взыскать с общества с акционерного общества «Мегафон-Ритейл» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в 3 995,54 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон-Ритейл» (ИНН №) в пользу ООО «Испытательная лаборатория» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию акционерного общества «Мегафон-Ритейл» вернуть смартфон Apple iPhone 12 64 GB Black IMEI: № и аксессуары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.В. Давыдов